Лихолетье Смутного времени, западная интервенция шведов и поляков, с одной стороны, напугало новое руководство страны приближением к чуждому, но манящему Западу, но, с другой стороны, оно растормошило пребывающую на восточной орбите Московию.
И уже при первых Романовых учащаются контакты русских с европейцами. Начинается выборочное (сначала исключительно в военно-технической области) заимствование западных новаций. Привлечение западноевропейских наемников (как солдат, так и офицеров) на русскую военную службу стало обычной практикой. Для этого был даже учрежден так называемый «Иноземный приказ».
Уже в правление Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) создаются русские полки так называемого иноземного строя, вооруженные и обученные на европейский манер. Появляются и первые мануфактуры, основанные европейцами.
Показательно что, публично провозглашая верность отцовским и дедовским обычаям, а также православной вере, верхушка российского правящего класса все более проникалась западным культурным влиянием и стремилась вольно и невольно подражать Западу. Это неизбежно вызывало разрушение и «раздвоение» той «нравственной цельности общества, между верхами и низами» которое было присуще, по словам В. О. Ключевского старорусскому обществу.
Во второй половине XVII века появлялись и первые проекты преобразования России по западноевропейскому стандарту. Дипломат Афанасий Ордин-Нащокин («самый замечательный из московский государственных людей XVII в.» по выражению Ключевского) активно пропагандировал борьбу за выход к Балтийскому морю, строительство там гаваней, флота, реформу государственного аппарата и выступал за тесное сотрудничество с европейскими странами.
Многие преобразовательные проекты и идеи русских западников XVII века легли в основу преобразований Петра I, что говорило о преемственности этих идей и предложений и их насущной потребности для страны.
Будем так называть форму правления, при которой члены правящего класса считают государство или некоторые его части, своей собственностью, права своего класса –естественными, не подлежащими обусловливанию. Государство рассматривалось как инструмент для личного обогащения и улучшения положения в обществе, забота о государственном благе носила тот же характер, что и забота крестьянина о своем скоте. Боярщина была характерна для большей части существования Московской Руси и для заката Руси Киевской. Как ни странно, многие черты боярщины имеет сегодняшнее государственное устройство.
<span>Характерным для боярщины проявлением является передача части государственных функций в частные руки, выдача должностей «на кормление» и т. д. Нельзя сказать, что при классической боярщине власть была коррумпирована – «кормление» было условием получения должности. Такая форма правления возникает естественным образом в государстве с неразвитым устройством, она не является изобретением России. Примеры боярщины мы знаем с древнейших времен, например Персия. Проявления боярщины мы видим во многих государствах в разное время, они характерны для моментов слабости государства. </span>
<span>При традиционной и устойчивой боярщине правящий класс (употреблять к нему слово «элита» как-то не поворачивается язык, зачастую этот класс был элитой в том же смысле, в каком элитой в пищевой цепочке является клещ-кровосос) формировался по наследственному принципу, положение в обществе определялось происхождением, оно же задавало границы карьерного роста. Существенного обновления правящего класса на протяжении жизни одного поколения не происходило, хотя со временем какой-нибудь род мог выбиться наверх или наоборот «измельчать» . </span>
<span>Деспотия </span>
<span>Периоды деспотии были в России редки и определялись вполне определенным типом правителя. Но было бы заблуждением считать, что единственной причиной деспотизма служили личные качества верховного правителя России. Он возникал в результате попытки государственной власти решить задачи, стоящие перед государством, террором принуждая социальные группы и слои общества к перемене своего образа жизни. Однако деспотизм был возможен только в том случае, если социальные группы, подвергаемые террору, не имели достаточной силы для сопротивления. Некоторые императоры послепетровской поры имели склонность к деспотизму. Одни из них погибли во время дворцовых переворотов, другие же ограничивали свои склонности из-за опасения такого конца. В Российской империи деспотия не возникла ни разу. </span>
<span>Собственно, деспотия в полном ее проявлении была на Руси дважды. Иван Грозный и Иосиф Сталин пытались страхом и террором сделать Россию великой. При их правлении достигалась иллюзия величия, расширялись внешние границы, мощь государства росла, враги трепетали. Однако неизбежным следствием деспотии становилось крушение, откат назад, далеко за те позиции, с которых деспоты начинали свой путь. Одни видят в этом кару провидения, не позволяющему Злу торжествовать долго. Есть и более прозаичные причины: террор истребляет в стране лучшее, лучшие люди гибнут или бегут, уничтожается инициатива, у власти оказываются подлецы и трусы, которые после гибели тирана не способны управлять страной. Когда сдерживающий пресс страха и террора исчезает, деструктивные, антигосударственные силы приходят в себя быстрее, чем те, благодаря которым государство строилось и развивалось до тирании. Не случайно Великая Смута и Перестройка, вызвавшие резкое сокращение границ России, неурядицы, беспорядки и внутренние войны, произошли по внутрироссийским причинам, без каких-либо внешних войн (участие части шляхты в авантюре Лжедмитрия нельзя считать интервенцией в полном смысле этого слова) . </span>
<span>Власть феодалов ограничивала власть короля только что объединившихся государств..Короли искали способы взять под свою власть их земли и объединить их в одну державу.</span>
А выбор то в те времена был совсем не велик. Не было двигателей, а следовательно не было автомобилей и самолетов. Оставалось то, что даровано было природой. Самыми удобными торговыми путями оказывались реки и моря, а потому основным торговым транспортом оказались корабли. Прежде всего это был самый быстрый транспорт и довольно безопасный. Чтобы доставить товар по суше, караваном из телег и вьючных животных, требовалось в те смутные времена нанимать большую охрану и потому купцы водили только большие, хорошо охраняемые караваны. Речные или морские суда также могли подвергнуться нападению пиратов или с берегов, могли попасть в шторм или наскочить на мель. но все равно это было безопаснее, чем доставлять товар по суше.
И ведь почти всегда города и поселения возникали на берегах рек - естественной транспортной артерии прошлого