В самом начале,когда рождается ребенок,то его поведение очень зависит от мамы и папы.Это его самая первая среда,где он заявил о себе.Далее,со временем его среда начинает расширяться - он попадает в ясельную группу к своим сверстникам.Там он тоже вынужден подчиняться неким порядкам установленным в детском саду.Любое отклонение от нормы в поведении может расцениваться,как нежелание родителей воспитывать ребенка,чтоб он соответствовал детскому коллективу.Как вы понимаете он опять вынужден подчиняться правилам.Иначе - маме с папой объявят о нежелании держать их ребенка в этом детсаду.Далее - ребенок идет в школу - там есть завуч по воспитательной работе - там тоже не особенно разгуляешься - чуть что - к директору и родителей на "ковер".Ну и так далее,далее,далее.Та<wbr />к что,если родители сумели вложить в ребенка азы нужного воспитания,то улица может еще не успеть сделать из него бандита.А вот если не успели,то получили - по заслугам.Так во общем то можно сделать вывод,что среда еще как может воспитать человека в хорошем смысле или плохом.Все зависит от того,чего в человеке больше - того или другого.
Помимо описания военных событий в романе "Война и мир" Толстой дает реальную картину происходящего в Москве и Петербурге. Практически все персонажи живут в Москве, это город отличается гостеприимством и радушием.
Весь роман пропитан патриотизмом, ведь не зря описываются данные события. Люди уезжают из Москвы, чтобы не оставить врагу и пяди земли. Основные события дальше разворачиваются уже в Петербурге, который отличается от Москвы своим высокомерием, лицемерием и тщеславием.
Посредственно к этому относятся Андрей Болконский и Пьер Безухов. Хотя люди и имеют здесь высокое положение, это не делает город более душевным. Толстой противопоставляет семью Ростовых, которые живут в Москве и семью Курагиных, поселившихся в Петербурге.
Это два совершенно разных клана: если в первом царит радушие и теплота, то в другом злоба и ненависть. Именно поэтому Наполеон хотел завоевать Москву, так как считал, что это будет победой над всей Россией.
Начинать с "Войны и мира" не стоит. Роман очень трудно читается (или понимается) если Вы не знаете разговорного французского времен начала XIX в. С творчеством Л.Н. Толстого я начинал знакомится с "Севастопольских рассказов". "Войну и мир" мы изучали в школе, а после ВУЗа и армии, я эту книгу перечитал, а потом начал осваивать "Анну Каренину" и т.д. Ф.М.Достоевский мне стал понятен немного раньше (еще до армии), хотя и не все его произведения, ну или не сразу ("Преступление и наказание" до сих пор вызывает отторжение). По своему опыту могу предложить только первое прочтение "наискосок", а через несколько лет перечитать уже внимательно. Если "не цепляет" подождите еще несколько лет, если снова "по-нулям", значит просто сменить автора. Читайте Гоголя или Достоевского. На вкус и цвет - товарищей нет. Я знаю, в общих чертах, творчество перечисленных "товарищей" (что-то нравиться, что-то нет), а читаю Шекспира и Тютчева. Не "загоняйтесь". Список классики очень большой. Что-нибудь обязательно придется Вам по душе. Главное читайте!
Война - это война.И там не приходится особенно задумываться насколько есть жестокость по отношению к врагу. И в романе "Война и мир" тоже проявлялась жестокость.Все дело в том,что если бы это не было войной,то о жестокости бы не было смысла говорить.Но,здесь ведь не поле игры друг с другом,здесь поле битвы и здесь стоят на кону жизни людей.Если здесь каждый солдат начнет задумываться о том хочется ли ему убивать своего врага,то думаю,что никаких завоеваний не будет.И это будет не война,а сходка мужчин захотевших побряцать оружием.Но,каждый противник идет на поле битвы с определенным планом.И там некогда проливать слезы по противнику,которого пришлось убить.Не убьешь ты,убьют тебя.Я говорю в этом смысле в смысле торжества победы над противником.А если говорить к примеру о "Войне и мире",то там я не увидела жестокого обращения с пленниками.Толпа поверженных шла через город.Никаких издевательств со стороны врага я не видела.На войне бывают расстрелы противника - так это совсем не в новинку.Такое практикуется у многих.Другое дело,что можно было бы к примеру пленных не расстреливать,а приобщить к труду.Это опять же тактика только противника.У каждого своя тактика и стратегия ведения боя и ведения,когда уже есть пленные.
Глупо рассматривать природу как нечто, к чему человек не имеет никакого отношения, но еще глупее полагать, что человек, это нечто такое, к чему не имеет отношения природа. Природа - это все что окружает нас и это все мы. Человек такое же произведение природы, как животные, леса и моря, как камни и как сама наша планета. Поэтому человеку не следует обосабливать себя в природе, не следует отделяться и считать себя ее царем. Ибо не человек царь природы, а природа повелительница всего сущего. Как долго человек этого не понимал и относился к природе сугубо с потребительской точки зрения, нещадно тратя ее богатства, которые она, как любящая мать безвозмездно и без жалости дарила ему. И только сейчас, человек стал понимать, что богатства эти оказывается далеко не бесконечны. Что исчерпать и даже скорее испортить их легко, особенно с таким неумеренным аппетитом, которым отличается наша цивилизация. Что эти дары природы следует беречь, экономно расходовать и самому прилагать усилия для их восстановления и приумножения. Только тогда, когда человек станет жить в мире с природой, его можно будет назвать настоящим разумным сыном природы, который заботится о своей матери, а не крадет ее запасы. Бережному отношению к природе следует учиться с раннего детства, также как учиться писать и читать. Надо приучать детей любить и заботиться о природе во всех ее проявлениях, видеть настоящую первозданную красоту, а не красоту машинерии. И только тогда человек может понять смысл своего существования, который состоит не в достижении личного благополучия, а в служении природе.
