Так уж сложилось, что для женщины внешность имеет значительно большее значение, чем для мужчины. Тот может быть и вполне себе невзрачным, не "ален-делоновской" фактуры, но за счет других своих исключительных качеств (интеллекта, силы (в первую очередь не физической, а внутренней), неподдельного благородства, другого) "сражать" женщин так, как писанному красавцу и не снилось. К примеру, мой бывший непосредственный начальник (на фирме, где я работал в 90-е), был собой совсем не красавец, но успехом у женщин факт, что пользовался (к слову, он этим не "злоупотреблял", и его жена ему в чем-то попенять не могла - не давал поводов). Женщина, конечно, за счет своих "внутренних" качеств тоже может значительно располагать к себе, но... трудно сказать, почему так сложилось эволюционно, но чтобы мужчина стал рассматривать женщину как потенциальную жену и мать его детей, ей действительно необходимо иметь вполне себе привлекательную внешнюю фактуру (которая, конечно, должна гармонировать с тем, что внутри). Бывают, конечно, не то что исключения, но, скажем, Клеопатра не была ослепительной красавицей, но могла производить неотразимое впечатление на мужчин (тех же Цезаря и Марка Антония). У меня была знакомая, которая тоже не вписывалась в стандарты красоты (широкая косточка, несколько утолщенный нос), но обаяния она была просто несказанного. Однако в общем и целом... Словом, женщине действительно приходится гораздо больше, нежели мужчине, уделять внимание внешности, иногда ее корректировать и даже довольно резко менять (хотя "коренные изменения" совсем не обязательны - можно, не превращаясь в лахудру, поддерживать какую-то одну подходящую фактуру).
