Question

Почему авторитаризм вновь стал востребован в XXI веке?

XX век стал веком крушения авторитарных государств. Казалось бы, политики всего мира должны были бы извлечь из этого уроки. Но этого не происходит. В Китае Си Цзиньпин постепенно приобретает абсолютную власть, разрушая принцип «коллективного руководства», сформировавшийся ещё после смерти Мао. Похожие процессы происходят (уже произошли) и в отдельных странах постсоветского пространства. В чем причина ренессанса авторитаризма?

Answer 1

Потому что современный человек это "одномерный человек", по выражению Герберта Маркузе: человеком управляет пропаганда и реклама, все ценности сейчас искусственные. Казалось бы, технический прогресс не останавливается, жизнь становится всё более комфортной, знаний и информации всё больше, но сейчас это парадоксально не способствует формированию свободных, интересных, сильных и независимых личностей, а всё больше становится конформистов. Вся политика сейчас это один большой спектакль, и кого толпе подсунут, тот и будет в почете. В 1930е европейский фашизм опирался на "напуганного обывателя": который боялся безработицы, инфляции, коммунистов, масонов, еще кого-то, и был готов голосовать за тех, кто обещает от всего этого избавить, нечто подобное происходит и сейчас. Большинство людей - конформисты и обладают признаками авторитарной личности (по Адорно). А значит из них можно лепить что угодно, что надо правящим классам. Сейчас эпидемия, проблема миграции, угроза терроризма, стихийные бедствия: и мировой олигархат говорит: мы от всего этого избавим, только ведите себя правильно, а то мы вам заблокируем кредитную карточку, вы не будете приняты на работу, и так далее. И обыватель отказывается от свободы в пользу мнимого комфорта, хотя при авторитаризме на самом деле никто не может быть защищенным от государственного произвола.

Answer 2

Существует утверждение, что история движется по спирали.

Демократия как форма власти известна ещё с античных времён и средневековья. И кстати, виднейшие философы того времени относились к демократии весьма скептически. Так, Платон называл её властью завистливых бедняков. Ощущение, что термин блистательно меток в отношении многих комментаторов в Сети по самым различным поводам (прим. авт.). Аристотель считал демократию самой худшей формой правления, которая из-за низкой культуры идущих во власть, неминуемо превращается во власть толпы.

Разгул демократии, как выясняется на практике, ни к чему хорошему не приводит. Что мы видим в большинстве демократических стран последние десятилетия? Очень большим количеством людей свобода воспринимается как вседозволенность. Это к вопросу о культуре. Можно всё. Обозвать во всеуслышание последними гнусными словами главу государства, церкви, чиновника любого ранга, учителя. Раздеться догола и пройтись по улице, прибить на главной площади страны свои причиндалы к брусчатке, пострелять ради собственной эмоциональной разрядки. Бить стёкла витрин, жечь автомобили, перегораживать улицы, бросать камни в правоохранителей. Так называемые протесты стали проявляться повсеместно по любому поводу. Самовыражаться, видите ли, хочется. Почему не на трудовом или научном поприще? Потому что проще - влейся в толпу и будь активным. И ты уже можешь называться "политиком". О какой культуре вообще, не говоря о культуре политической, может тут идти речь?

Да, настроения толпы создают со стороны, умело ею манипулируя, подсовывая вовремя "пищу", подогревая в прямом и переносном смысле. Доведя эмоции до высшей степени накала, можно решать практически любые задачи - устроить самосуд, стравить две толпы, совершить государственный переворот. И не нести никакой ответственности - ведь это сделал "народ". Он есть власть. Якобы.

Те, кто имеет возможность (и желание) сравнить авторитарный режим и демократический, всё чаще задумывается о том, что первый выигрывает по сумме итогов во всех практически сферах жизни общества.

Современные европейские лидеры уже не в силах справиться с радикально настроенными мигрантами-мусульманами в своих демократических государствах. Даже полиция избегает районов их массового проживания - там свои законы практически. То, что мог авторитарный де Голль во Франции, уже не может демократичный Макрон.

Ситуация с пандемией ковид-19 и то, как с ней справляются в разных странах наглядно продемонстрировала, какая форма власти (или элементов власти) предпочтительнее. Если в Китае, тяготеющем к авторитаризму, справились с заразой полностью, несмотря на огромное население, то в Европе - протесты против ношения масок и самоизоляции как против мер, ограничивающих личную свободу. И как следствие - нарастание заболеваемости вплоть до катастрофического.

В сложных для государства ситуациях авторитарный режим эффективнее, будь то проведение глобальных реформ, война, стихийное бедствие и т. п. Эффективнее он и в странах с большой территорией и большим населением. Да, есть риск в том, что власть сосредотачивается в руках ограниченной группы лиц - лидера и его команды. Но если лидер успешен и команда эффективна, то для страны это благо в отличие от разброда и шатаний при борьбе множества партий и группировок, каждая из которых лоббирует свои интересы и вставляет палки в колёса политических оппонентов. Для России авторитарная власть с сильным лидером - оптимальная модель, как показывает история.

Answer 3

Да, авторитаризм прослеживается. Но за этим стоят не люди, а злые силы, которые хотят создать хаос на Земле. А политика - это власть и такой авторитарный метод управления должен поставить людей на колени. Собственно во все времена разные люди у власти пытались это сделать и человек не был абсолютно свободным, даже в СССР с комунистическими, социалистическими лозунгами, комсомолом с их двуличием и насаждением идеалонги. Но не всем коммунизм был близок. А если что-то и кто-то впоперёк или ты не комсомолец, то "под пресс". Это не от добра. Хотя было в этом времени и плюсы, но они не касаются авторитарности, а того, что люди были равны, трудились и были более добрыми и справедливыми, более воспитанными. Да была некая цель. Сейчас её нету. Разве что выжить в непростых условиях, без помощи и в тех испытаниях, которые должны пройти.

Важнее всего внутренняя свобода. Кем востребован авторитаризм? Точно не мной. Может теми, кто скучает за Сталином и не имеет возможности думать самостоятельно? Им нужен авторитарный лидер, рабское существование. Мне не нужен. Я люблю и ценю только свободу. И прежде я мыслю свободно, пропуская всю информацию через душу. Если не резонирует информация с моим внутренним, то я её не принимаю. Это каждый может сделать. Когда это люди поймут, то будет востребована свобода. Она сейчас более востребована и возможна, а не авторитаризм. Он уже измучил и ничего хорошего не несёт.

Хотя "заставляют" через страх, посредством информационных технологий, жить в авторитарном режиме. И далее авторитарные и злые будут правят миром (может кто так думают и сами люди, которые используют авторитаризм). Не смогут!

Абсолютной власти не будет у злых сил. Кроме них есть и добро. Но чтобы это понять, трансформироваться, нужно пожить и в тёмные время. Хотя если жить и принимать это за норму, не работать над собой, то пока будет эта темнота и может длиться ещё долго. Выбор нужно сделать, за кого вы?

Но я не верю, что зло поглотит Землю. Есть и добро, и свет. Они сильнее. Как победили Гитлера и как много побеждали несправедливость, так и всё под силу. Авторитаризму Нет! лично от меня. Потому что в авторитаризме нет любви. Только агрессия и преследование своих целей. Я такое не приемлю ни в деловых, ни в дружеских, ни личных отношениях. Мир должен быть построен на любви.

А если кто за авторитаризм и вам смогли внушить чужие установки и страх, то печально, но никого не осуждаю. Значит время не пришло, чтобы все люди посмотрели на мир не с точки зрения хаоса, а с точки зрения гармонии.

Answer 4

Если это и ренесанс( возрождение) , то он во многом вынужденный. И во многом здесь "виновата" пандемия коронавируса- ибо только в авторитарных обществах можно быстро организовать нужный власти порядок и заставить граждан подчиниться.

В демократиях это как-то слабо получается.

У нас авторитаризм или диктатура стали почти ругательными словами. А это не соввсем правввильно.Разве не нужна диктатура совести ? В СССР был популярен такой лозунг"Не можешь- научим, не хочешь- заставим!" Вполне возможно, ччто этот лозунг аввторитарный, но он очень актуальный- ибо сегодня многие понимают свободу как возможность делать то - что мне заблогагорассудится без всяких ограничений.

А ограничения -то нужны.

Answer 5

Он стал востребован только у авторитарных правителей.

Во всём мире всё наоборот.

Просто развитие Интернет-коммуникаций сделали очевидным, что авторитаризм сильно замедляет развитие социумов, и его нужно ликвидировать.

Поэтому авторитарные правители и стали прилагать больше усилий для удержания власти. Выражается это не только в пропаганде, но и в физическом, а также экономическом воздействии на противников авторитаризма.

Answer 6

Это отсутствие общественного прогресса. С распадом СССР, который со всеми его минусами, обладал передовой идеологией мирового масштаба, мир словно вернулся назад, в средневековье...