Глядя на эту картинку кажется, что ответ лежит на поверхности: экологический след-это то, что оставляет человек, "шагая" по планете либо в грязных башмаках, либо в мягких тапочках.Исходя из этого, экологический след, оставленный человеком на земле может быть как светлым, так и темным, в зависимости от того, на что было направлены усилия человека при осуществлении хозяйственной деятельности. Научное определение звучит конкретнее. Экологический след – это мера воздействия человека на окружающую среду его обитания и одновременно метод, чтобы вычислить примерный размер территории в га, которая нужна для выработки потребляемых ресурсов (топлива, электричества, воды, продуктов питания, бензина и т.д) и переработки, или утилизации отходов, которые при этом образовываются.
Если ресурсов потребляется больше критической величины, или при их выработке используются опасные технологии, то планета постепенно засоряется, разрушается. Это грозит экологической катастрофой, что ставит человечество на грань выживания.
Согласна с мнением, что экопакеты - не всегда представляют пользу для природы, и люди никогда уже не откажутся от привычных и удобных пластиковых пакетов.
- Уже само производство экопакетов оказывается во много раз дороже производства традиционных пакетов из пластика, и, оказывается, наносит вреда природе намного больше своими токсичными выбросами.
- Экопакеты сложнее в транспортировке, тяжелее, занимают больше места при складировании
и т.д.
- Экопакеты дороже по цене, чем пластиковые уже только ввиду затрат п.п.1 и 2.
- Экопакеты проигрывают пластикам по многим показателям: менее прочны, менее вместительны, менее компактны, промокаемы и прочее.
- Населению и торговле сложно перестроиться с использования привычного пластика на другие материалы. Даже заворачивать продукты удобнее в пищевую плёнку, а не в обёрточную бумагу (как было раньше).
Я считаю, что дальнейшая борьба за экологию должна идти не по пути внедрения в торговые сети пакетов из бумаги, ткани других материалов, а по пути изготовления подобных обычным пакетов, но из экопластика (опыт уже был), разлагающегося в течение года-двух.
Конкретно с такими характеристиками я не встречала стиральные порошки, даже и у мыла никогда не видела подобных обозначений.
Но есть очень замечательные порошки в обычных супермаркетах, нужно только их найти, попробовать и далее пользоваться постоянно.
Так получилось у меня, стояла в кассу и рассматривала покупки предшествующего покупателя на ленте, спросила, что в жёлтенькой коробке, думала хлопья какие-то или сухой корм, оказался порошок стиральный, она похвалила его.
Купила себе и была очарована качеством стирки и нормальным запахом после высыхания вещей.
С аллергией, я долго держу постиранные вещи на воздухе, на ветру. Стирала вручную, а сейчас купила машинку и он оказался универсальным, в автомат тоже засыпаю его же.
Каково же было моё удивление, когда увидела в оценках Роспотребнадзора название этого порошка, как лучшего в России по всем параметрам.
Ушастый нянь, потому что - детский порошок, рекомендую...
Прочитала, что никакого уголовного дела не возбуждалось, было задание Роспотребнадзору провести проверку, замеры, но ничем конкретным это видимо не закончилось, причины были устранены, то есть причины этого запаха, на том и все.
Биотестирование - тестирование токсичности объектов природной среды на живых организмах. В качестве тест-организмов обычно используются микроскопические животные (например, дафнии), иногда более крупные животные (например, раки в Санкт-Петербурге). Биотестирование позволяет обнаружить увеличение общей токсичности среды без привязки к определенному токсиканту. Оно позволяет не заниматься учетом сложных комбинированных воздействий суммы токсикантов, а оценить показатель токсичности сразу.
Для микроскопических животных обычно оценивается активность тест-организмов (подвижность, скорость размножения), для макроскопических обычно ведется непрерывный съем биопотенциалов.
