Просто вспомни или прочитай понятие общество и судя по определению можно сделать вывод, что это, скорей всего социальная группа лишняя. Так как она не так тесно связанна с понятием "общество", как остальные термины
1) Речь идет о деревенских работниках, так что это, вероятно, индивидуальный способ организации производства. Но учитывая, что Адам Смит жил в 18 веке, а также его идеи о "естественном порядке" и "экономическом человеке", то это точно индивидуальный способ.
2) Сам Смит выделял это как богатство, благополучие, удовлетворение интересов, а также потребностей сначала отдельного человека, а после всего общества.
3) В это время все еще существуют феодальные отношения.
Я считаю, что невозможно. Все равно понадобится всеобщий эквивалент. А эволюция показала, что ни материальные ценности, ни драг. металлы не могут в полной мере выполнять его функцию. Даже если представить идеальное общество, где нет ни богатых, ни бедных (эта идея утопична), натуральный обмен просто остановит дальнейшее развитие общества. Это можно объяснить тем, что любая деятельность должна быть вознаграждена. А если в любом случае ты будешь в одном ряду со всеми остальными, какой смысл делать что либо выходящее за рамки обычного земледелия?
Но даже если представить, что все выдающиеся умы - альтруисты и будут делать великие открытия за буханку хлеба, им придется только ею и довольствоваться, потому что натуральный обмен - это очень долгий и не удобный процесс.
Иными словами - без денег этот мир будет куда хуже чем с ними.
Можно :
-Проводить в школах Классные часы и показывать что это плохо и т.д.
- Задавать учащихся делать проекты_работы на эту тему
- Митинги
-Создавать страницу помощи пострадавшим в интернете
-издавать законы запрещающие делать хоть малейшее что похоже на терроризм
-не продавать оружие и взрывные устройства без разрешения государства