Потому что люди, не способны построить справедливое общество. В истории было немало попыток, но все как правило оканчивались, не достигнув цели, и причина здесь человеческий фактор ,то сами же своего вождя продадут, то меж собой разборки, то становится не посильным сам справедливый уклад, основанный на высоких моральных качествах.... Вот к примеру, в 6 веке, в Сасанидском Иране ,проповедник и первый визирь шаха Кавада ,Маздак, хотел устроить общество справедливости, и народ поначалу с энтузиазмом это воспринял ,но только недолго длилась справедливость, Маздак в обмен на неё требовал соблюдения высоких моральных норм...но это то и оказалось выше человеческих сил... И уже против него восстали люди, Маздак был казнён,причём довольно мучительной казнью... а народ зажил, как и прежде... с сатрапами... вельможами... рабами и несправедливостью ....
Люди сами мирятся с несправедливостью, когда то франкский король Хлодвиг, перед строем , разрубил топором голову воину, который потребовал по справедливости разделить военные трофеи, и ни один воин не произнёс ни слова протеста, все молча... стерпели...
С тех времён, не так уж много чего и изменилось ... справедливое общество, по прежнему недосягаемая мечта, да даже сами люди... её называют утопией...
Для начала надо понять, что такое справедливость. Все люди разные и каждый судит о справедливости по своему. Всё: чёрное и белое, хорошее и плохое, добро и зло- это не опеделённо. Кто-то когда-то решил, что так оно должно быть и большинство приняло это. Так и по сей день решается, где больше согласных-там и правда. И не важно сами ли они выбрали эту правду и есть ли те кто против этой правды. Так, что справедливость как таковое-это красивое слово ничего не значащее, но определяющее. Определяющее то о чём никто понятия не имеет-просто думает, что так должно быть и всё. Оно становится важно только когда его начинают искать. Просто ищут "что-то- а этому "что-то" нужно определение, вот и назвали "справедливостью". Так, что не важно считаете ли вы "это" справедливым. Всегда есть те кто считает "это же самое" не справедливым. Так, что не ищите то чего не существует.
Если произвол считать проявлением силы, то да, это так. Миром всегда правила сила, хотя романтики пытаются убедить нас, что любовь. Справедливость тоже больше встречается в книгах, чем в реальности. Такова жизнь.
Создавать свой, особенный мир, и жить в нем, по тем правилам, которые вы сами задали своему миру:-) Понятное дело что между вашим миром и внешним миром рано или поздно будут возникать непонятки, но что поделать - раз есть проблема, значит ее нужно решать согласно уставам вашего, личного мира:-)
Ну а как еще иначе, в том мире что нас окружает, я его в данной "задаче" называю внешним миром попросту не возможно жить по его правилам, либо надо опуститься ниже плинтусов в моральном человеческом обличье чтобы жить по его правилам, либо же жить в своем мире по вашим правилам, и иногда воевать с внешним миром, либо идти на компромисс, либо проигрывать ему...
Какое лицемерие!
Крымчане сами голосовали? Сами. Западные наблюдатели признали, что референдум прошёл без нарушений? Признали. Российские политики заявляли, что собираются начать войну? Нет. А украинские? Да. И после этого, значит, Россия агрессивна.
Американские бомбардировки Косово - это просто замечательно и полностью правомерно. Учения НАТО возле наших границ и строительство ПРО вокруг России - это нормально, а учения России - это угроза человечеству.
Почему бы не рассмотреть вопрос о влиянии мирового сообщества на вооружённые бандформирования и на США с его мировой демократизацией?
