Question

Достаточно ли гуманно относятся люди к животным на сегодняшний день?

Я уже писала об этом на "Проза, ру" под этим-же ником;

Blockquote1.3.1.4.Многие гуманисты выступают против опытов на животных, но от кролика умершего на лабораторном столе больше пользы чем съеденного, да и количество их не в пример меньше.Что до собак хорошо бы брать налог с владельцев не кастрированных животных и направлять его на кастрацию не имущих. Все логично, если твоё животное размножается ты получаешь доход от щенков или за случку, плати налог, если у тебя нет денег на стерилизацию своего животного проделай ее за счёт налога.Боюсь у нас в стране этот налог будет только поводом для коррупции, но идея не плохая.

Сама же я являясь микробиологом и работая в лаборатории поубивала животных не мерено, также я убивала кроликов и кур для еды, хотя собственноручно забитых животных не ела (мясо-же из магазина я ем весьма). Также я добивала смертельно раненых или больных собак и кошек.

Я не разделяю мнение Прабхупады о вегетарианстве, но думаю, что в будущем люди перестанут убивать животных для еды. Не из-за того что это неправильно, а из-за того что их заменяет искусственное мясо из генноинженерных растений и микроорганизмов.

Скажу и про Прабхупаду, в советских переводах ведического эпоса герои довольно часто ели мясо -масса (санскр.), в том числе и говядину, а свиное сало вообще было последним съеденным Буддой блюдом в земной реинкарнации.

Ом.

Answer 1

Гуманизм, суть человеколюбие.

В первоначальном значении имела отношение только к людям и лишь потом получила распространение на все живое.

Но всему есть определенный предел.

Мы едим животных, притом здоровых, значит мы вынуждены их убивать.

Мы едим рыбу, большинство видов которой даже не испытывают боли (отсутствует кора головного мозга, соответствующие реакции)

Мы едим растения, которые тоже относятся ко всему живому.

Гуманно ли прекратить питаться и умереть, чтобы не быть ответственными за убийства, которые так или иначе будут происходить в живой природе?

Или будем подходить с умом.

Мы знаем, что любое убийство происходит из необходимости. Мы убиваем безнадежно больных, мы убиваем врагов в схватке, чтобы не убили нас, мы даже допускаем убийство человеческих зародышей во чреве матери, хотя им бы еще жить и жить и опасности они, как правило, ни для чьей жизни не представляют.

Тогда почему мы не можем убивать животных для пропитания?

Почему мы проводим опыты на себе, но не можем производить их на животных?

Что гуманнее, провести над лабораторной мышкой опыт, чтобы спасти потом людей ("Human", от которого произошли слова и гуманизм и гуманность, означает "человек" - так где гуманность более высокого порядка - в спасении людей или мышей) или выпустить их на волю, чтобы кошки пожрали? Ответ, по-моему, очевиден.