Question

Может ли Россия разместить в Сирии тактическое ядерное оружие? Ваше мнение?

США, например, размещают в других странах, под боком у России, (Турция, Германия...) не только тактическое, но и стратегическое ядерное оружие. Почему нельзя России? Что бы это дало РФ и Сирии?

Answer 1

Можно но не нужно, ибо не имеет смысла втягиваться в гонку вооружений. Что касается Турции и Германии - они члены НАТО - их дело быть заложниками в случае ядерной войны, или нет. До этих стран, с территории России, скорость поражения ракетами средней и малой дальности - 5-15 минут, никакой зонтик не поможет! Для удара ядерного возмездия, в отношении США, сейчас есть разработки другого плана и их совершенствование идёт в ногу со временем. Это стратегическое ядерное оружие, носители на подводных лодках которые неожиданно могут вынырнуть из океана где их не ждали и тому подобное вооружение нового поколения. Поэтому размещать тактическое ядерное оружие в Сирии и в других странах Ближнего Востока, нет надобности - пустая трата военного бюджета и военно-политическая ошибка.

Answer 2

Нет не может. На территории Сирии не может быть оружия массового поражения. А если бы Россия и могла разместить ядерное оружие в Сирии, через полчаса места размещения этого оружия в Сирии напоминали бы склон вулкана после сильного извержения. Расплавленный камень и много-много дыма.

А США размещает ядерные заряды на своих базах в странах-членах НАТО.

Answer 3

А зачем? Россия не мартышка, копировать все действия хозяина. К тому же это расходы на его содержание и защиту от террористов. Ну а в принципе, зачем? Там достаточно и обычного оружия, бороться с террористами ядерным оружием? Я бы ещё согласился с размещением ядерного оружия (тактического) рядом с США, ну как это делал Хрущёв, в этом был смысл. Ну а здесь то кого пугать? Для авианосцев в Персидском заливе и Средиземном море? Так могут вооружить Ту-22М3, Ту-160, да и корабли тоже, если только понадобится, не вопрос. Тактическое ядерное оружие уже не в фаворе, когда есть угроза полного уничтожения стратегическим вооружением. Сейчас обычное вооружение приближается по эффективности к тактическому ядерному. И потом, размещать ядерное оружие в стране где идёт гражданская война неразумно.

Answer 4

Во времена Хрущёва, когда ядерные заряды были на перечёт, дальность полёта ракет была на много меньше, также как и мощность боеприпаса, это имело смысл. Что в свое время и привело к тому, что СССР убрал свои ядерные ракеты с Кубы, а США из Турции - разум возобладал. Сейчас РФ не видит в этом смысла по ряду причин:

• Мы в состоянии достать США из любой точки земного шара.
• Дальность, траектория полёта и скорость, по крайней мере, некоторых наших ядерных боеприпасов делает их неуязвимыми для ПРО США.
• У нас достаточно средств доставки (самолёты, подлодки, корабли), способных начать обстрел с гораздо более близких расстояний до США, чем любая база на территории дружественной нам страны.
• Мы не считаем возможным для себя прятаться за спиной дружественных нам народов.

То, что США стараются расположить своё ядерное оружие поближе к России объясняют всего две причины:

• Американцы прекрасно понимают, что сильно отстали от нас в средствах и способах доставки ядерных припасов до точки удара. Поэтому они стараются расположить их поближе к тем объектам, по которым хотят нанести удар, чтобы сократить сроки доставки и время нашей реакции.
• Американцы всегда старались загребать жар чужими руками и прятаться за спины союзников. Плевали они на то, что в результате ответного удара погибнут ВСЕ их союзники и от Европы, Японии, Турции, Израиля и прочих стран, на чьей территории находится сейчас их ЯО, останутся дымящиеся воронки. Для них важно то, что Россия вынуждена будет сначала подавить именно эти объекты, а только потом "озаботиться" самими США. Это дает им призрачную надежду на то, что Россия истратит значительную часть ЯО и время реагирования на союзничков и даст им время самим нанести удар по РФ.

Жаль, что они не понимают, что ответный удар будет произведен сразу и по США.

Answer 5

в Сирии разместить Россия может свое любое оружие в т.ч. и ядерное, но этого делать пока что не стоит т.к. в этом регионе очень высокий уровень экстремизма и терроризма, поэтому на это террористы и экстремисты бросили бы все силы для заполучения ядерной боеголовки, что повлекло бы нежелательные последствия. Поэтому иметь там можно только стратегическое оружие, например какой нибудь комплекс баллистических ракет дальнего действия!!!!

Answer 6

Я полагаю, проблем особых в размещения тактического ядерного оружия нет никаких, ведь американцы размещают даже стратегическое ядерное оружие во многих странах. Думаю, с наибольшей вероятностью это и будет сделано в Сирии вместе с Искандерами или другим каким новейшим ракетным носителем. Это надо будет делать, ведь Сирия - опорный стратегический пункт для России на Ближнем Востоке, слишком много там агрессоров, зарящихся на этот кусочек. Пусть самого тактического ядерного оружия на самом деле и не будет, но Искандеров хотя бы парочку с обычными сильными носителями завести придётся и выгрузить под дымовой завесой, и с десяток надувных макетов. А слух о тактическом ядерном оружии не лишне вбросить, и предупредить, что при нападении, - на страну агрессора будут применены ядерные стратеги. Хватит миндальничать с наглецами и бандитами. Это моё личное мнение.

Answer 7

Думаю, что не может,а обязана!Это что-то наподобие сдерживающего щита, да и остудило бы пыл НАТО.

Answer 8

В своё время СССР не доверял размещение ЯО даже большинству союзных республик (типа Прибалтики, Закавказья, Средней Азии) - и правильно делал, вообще говоря. А тут какая-то Сирия, откуда в случае неблагоприятного развития событий даже эвакуироваться толком не удастся. Так что однозначно - "нет".

Answer 9

Это будет финиш, который не подкрадывается незаметно, а наступает стремительно. Трам сначала попугал санкциями за поддержку Сирии, а потом сказал, что еще подумает. В случае размещения ядерного оружия, дополнительные санкции приняты бы были без раздумий, Россия очень быстро бы лишилась не только рынка алюминия, но и рынка стали и проч. И очень быстро бы пришли к программе "нефть в обмен на продовольствие". Успокаивает то, что в правительстве сидят не такие горячие головы как в соцсетях.

Answer 10

Формального запрета на это нет. В основополагающем международном документе - Договоре о нераспространении ядерного оружия, заключённом в 1968 году, - говорится о том, что нельзя передавать само ядерное оружие, и нельзя передавать контроль над ним. Однако если ядерное оружие остаётся под контролем страны, им изначально обладающей, то где оно находится территориально - вообще говоря, по фигу.

Тут проблема в другом - в общей нестабильности обстановки в этом регионе и в трудностях обеспечения контроля. Там же кругом - исламские государства, не все из которых, как бы помягче... разумны и ответственны. И ладно бы только государства, но там же куда и плюнь - попадёшь в какую-нибудь аль-Каиду или прочих бандитов.

А теперь представьте, какой невъ... обалденный выигрыш ждёт всякого, кто сумеет украсть ядрёну бомбу, услужливо доставленную прямо в их гнездовье... Есть гарантия, что толпы отморзков не предпримут в какой-то момент атаку базы, на которой есть такой приз? Есть гарантия, что у охраны базы хватит сил сдержать эту атаку до подхода помощи?

Ну а самое-то главное: а на фига? Ядерное оружие не применяется по месту своего складирования. Им же для начала надо куда-то запулить, чтоб оно там уже и взрывалось. Хоть стратегическое, хоть тактическое. А если так - какая нужда заставляет складировать его непонятно где, если с тем же успехом ракету с ядерной начинкой можно спокойно запустить с корабля, тусующегося неподалёку? Или хоть с Каспийского моря?