Question

Как Вы выбираете ЛО? Для Вас выбор Лучшего Ответа на вопрос - проблема?

Answer 1

Ах, эта ужасная проблема "выбора"!

Да, выбор ЛО для меня - это всегда проблема, особенно, когда ответов много и все (ну, почти все!) - чудо, как хорошИ!

И если для одного Автора этот процесс не представляет собой никакой сложности и он выбирает путь наименьшего сопротивления просто потому, что тот до боли привычный и удобный (отдавая на откуп системе и модераторам!), то для другого всё проходит совсем не так легко и безмятежно, как хотелось бы. Но всегда найдётся тот, кто поставит под сомнение - Ваши принципы. И даже поговорка есть: "Сколько людей, столько и мнений". А ещё говорят: "Один ум хорошо, а два - лучше". И тут главное - разобраться.

Но что, если кто-то не хуже и не лучше, и даже не умнее и не глупее - другого. Возможно, и ум его немного отличается. И, возможно, у него ещё и особое восприятие - мира. А сколько людей, столько будет не только мнений: кто-то оптимист, а кто-то пессимист, кто-то любит мясо, а кто-то рыбу, (но ему так комфортно и он имеет право). Так и чтиво… Которое тоже можно было бы посравнивать с... пищей ("духовной"!) Это как, например, употреблять внутрь: десерт, компот, мясо, (и проч.) А ответы... Предположим, кто-то пишет как Толстой - это "мясо", кто-то удивительно схож с Моэмом, допустим - "десерт", а вот, что сказать про Кафку? Кафка, наверное, уже ближе к "фармацевтике". А я ж всё... люблю!

Как тут разобраться-то - с Лучшим Ответом?

И тогда я добавила бы пару-тройку дополнительных (правда, с кредитами у меня плохо!), "морально-поощрительных" номинаций, чисто - для награждения особо отличившихся, например:

• "Ценная мысль"
• "Образец мастерства"
• "Упорство и настойчивость" (для пишущих длинно)
• "Уникальному профессионалу"
• "Индивидуальный стиль и нестандартный подход"
• "Красивое словцО"
• "Краткость - сестра таланта"

А выбор - это всегда не только приобретение, сколько потеря.

Потому что, остановившись на чём-то одном, мы отказываемся от другого варианта, и именно с этим и связаны наши страдания. А потери люди склонны переживать интенсивнее, и всё внимание концентрируется на том, что мы... упустили - мы начинаем сожалеть, сомневаться в верности своего решения, и на это уходит много сил (душевных). И тут важно "уметь" отказаться от одного в пользу другого. А это трудно. Вон, даже во многих русских народных сказках главному герою всегда приходится сталкиваться с ситуацией выбора: "Направо пойдёшь - то-то получишь; налево - другое, ну, а прямо пойти - так... и живому не быть"! И как ни странно, но почему-то всегда выбираешь тот, последний вариант, поскольку только неизвестная и "темная" дорога предоставляет возможность (преодолевая себя и свои страхи), внутренне расти и развиваться. А принципы-то менять нельзя. (Ой, а кто это сказал?) Но как минимум, два авторитетных человека: и один из которых даже отсидел в лагере - Дмитрий Лихачёв (академик), и великий Лев Толстой (публицист), уже вместе хором сказали, что менять убеждения можно и нужно, и особенно если "твёрдые убеждения, и их не расшатаешь". Особенно, те, которые лет уж двадцать не проверялись! Но это - такая ерунда: главное, что они (убеждения) есть, правда, уже слегка закостенели (вместе с мозгом...) А жить чужим мнением всегда проще (это снимает ответственность за свою жизнь), но те, кто остаётся при своём мнении, а в жизни почему-то все делают вывод, что надо остаться со "своим" (это сарказм!), отказываясь от возможности порассуждать (как правило!), а значит и отказывается и от возможности - находить новые решения старых вопросов. И когда мы не прислушиваемся к "другому" мнению других людей, то мы и лишаем себя - возможности узнать что-то новое, а значит, и отрезаем себе путь - к развитию. Вот и топчемся, а воз и ныне...

За словами же, зачастую и не стоит более ничего, кроме эмоций. Ими можно "играть", "бросать на ветер", превратить в "орудие битвы" или даже в "средство манипулирования" людьми, но их так же легко опровергнуть, как и подтвердить.

А сделать выбор грамотно - это... просто определить то, для чего всё это нужно, чего же на самом деле хотим, и тогда проблема выбора и отпадет. Сама собой. И тут лучше использовать творческий подход. Это не взвешивание "за и против" бессчетное количество раз (анализируя одни и те же варианты возможных решений, и тогда мы ходим по замкнутому кругу), в то время как есть смысл, именно - дистанцироваться от ситуации, выйдя за рамки привычного мышления. Или использовать старый и проверенный способ - подбросить монетку. Но тогда - как проверить правильность сделанного выбора?

А никак. Видимо, только время и покажет (отвечу я). В конце концов, сказал же кто-то из мудрых: "В этом мире нет никаких гарантий, а только возможности..."

Но грустно другое - обиженные Авторы уходят и потом уже ничем не заманишь их на "поговорить"...

Answer 2

Когда задаю вопросы, как правило знаю на них ответы, поэтому проблемы выбрать лучший ответ не возникает. Кто правильно и понятно для читающих напишет ответ, того и выбираю. А если ответа не знаю, то предоставляю право выбора системе.

Answer 3

Если мне не нравится ни один из ответов, то я оставляю выбор лучшего системе.

На информационные вопросы выбираю правильный и самый информативный ответ.

На вопросы о социальных, политических проблемах выбираю тот, с которым согласна, который ближе моим взглядам.

Если таких ответов несколько,то выбираю самый яркий и убедительный.

В ответе для меня важно насколько он информативен и самостоятелен. Просто копирование информации из интернета заметно и лучшим ответом я такой ответ не выберу.

Ценю юмор и иронию подачи.

Ну и конечно блистательный стиль и слог.Мастер слова имеет все шансы стать автором лучшего ответа при условии что ответ верен.

Answer 4

ЛО нужно выбирать по чести и по совести. Однако если вопрос чисто для проформы и автор знает на него ответ, а точнее ответ ему совершенно не нужен, то он на него внимания не обратит. Создал и тут же забыл.

Очень редко бывает, когда автор создал действительно важный для него вопрос и ждёт на него ответ. Тогда он не будет взирать на количество лайков, красивое написание, ответ симпатичного ему человека. Он выберет тот ответ лучшим, который действительно отвечает на его вопрос.

Если выбирать ЛО по чести и по совести, как я написала в начале, то не следует взирать на то кто отвечает. Может вы с ним ранее бодались в других вопросах, или отвечающий вам не импонирует. Я возьму в ЛО ответ, а не человека. И если он отвечает моим требованиям, ведь требования к лучшему ответу у всех разные, то я выберу его в ЛО.

Предположим ситуация такая, много ответов, а мне нравятся несколько ответов. Они даже в чём-то похожие, но написаны по разному. Я не могу выбрать, тогда я их располагаю по мере создания. И если разница во времени велика, то выберу первый. А если близко, то могу просто кинуть жребий, а остальным кинуть немного денюжек.

Но если человек создаёт ответы ради количества, то он их бросает и победит старейший пользователь у кого больше лайков или многоуважаемый.

Answer 5

В принципе, особых проблем с выбором ЛО у меня нет. Иногда, если вижу, что чей-либо ответ по близости к сути вопроса, уровню грамотности и объёму содержащейся в нём полезной информации явно лучше всех остальных - назначаю Лучшим его. А если все ответы более-менее равны по качеству, просто тупо назначаю Лучшим тот, что набрал "плюсов" больше других и, соответственно, "висит" самым первым. Бывают случаи, когда все ответы просто ни о чём, тогда я оставляю решение этого вопроса на откуп Системе. Ещё бывает, что ответов на мой вопрос всего один и, если он хотя бы приличный и не безграмотный, тоже назначаю его Лучшим. Несколько раз случалось, что я переназначал ЛО, когда появлялся более полный и правильный ответ. Как-то так... А в игры по принципу "ты - мне, я - тебе" я не играю принципиально.

Answer 6

Я, наверное, кощунство напишу с точки зрения автора вопроса, которая так ответственно относится к этому выбору. Но я выбираю лучший ответ не только по принципу нравится ли он мне. Стараюсь посмотреть, какой ответ первым увидят люди, которые зашли из поисковиков. Не зная нас и наших отношений, они должны прочесть первым ответ, который самым полезным окажется, а потом остальные. И такой подход критерии выбора меняет кардинально. В очередной раз хочется напомнить, что пишем мы не столько друг для друга, а для читателей, которые делают запросы через поисковик. Актерский междусобойчик и выступление на сцене для зрителей - это разные вещи. Хотя иногда жутко хочется похулиганить на сцене и внести серьезные ноты в расшалившийся междусобойчик.

Answer 7

Насколько полно и точно ответил автор на поставленный вопрос - может определить только задавший этот вопрос. Именно исходя из этого принципа я выбираю лучший ответ. Но это касается простых вопросов, имеющих однозначный и подтвержденный многочисленными источниками ответ. А вот если вопрос творческий, то тогда в силу вступают иные критерии выбора: связность текста, умение развернуть мысль в метафору, простой и ясный слог, наличие знаков препинания. Наконец, чувство юмора - я его всегда приветствую в ответах. Ну а если несколько авторов одинаково ответили на однозначный вопрос и все ответы мне нравятся, то тогда применяю принцип, посоветованный Ирой, которая любит длинные ответы (многие наверняка знают этого автора) - выбираю ответ, который прислан раньше остальных. И практически не смотрю на лайки, которыми ответы успевают обзавестись за неделю - для меня важнее собственная оценка, а не чужая.

Answer 8

Сравниваю ответы и выбираю тот,который мне кажется лучшим из них.Иногда промахиваюсь,кажется­<wbr />,я даже задавала вопрос,что делать,если нажала не туда при выборе лучшего ответа.Иногда бывает,что ответа на заданный вопрос нет,ответ есть,но не на то,что задано в вопросе,либо он таков,что впору нажать кнопку худший ответ.Ну что ж ,надеюсь система разберется,иногда недоумеваю,почему это вообще посчитали ответом,да еще и лучшим.

Answer 9

В моем списке ЛО может оказаться даже идеологический оппонент, если он был достаточно убедителен. Я не ставлю ЛО только потому, что есть симпатия или ответчик набрал кучу лайков. ЛО может быть переизбрано, если дополнительно полученный ответ оказался более убедительным. Тролли, как бы не старались, даже при самом лучшем ответе - ЛО не получают, ибо, дискуссии у нас не научные и не судьбоносные, а значит, фраза "Платон мне друг, но истина дороже" - теряет свою абсолютную ценность - троллю просто следует поучиться хорошим манерам поведения и общения.

ЛО может быть оставлено на суд модераторов, если ответчики ограничились отписками.

Иногда, не в принципиальных темах, даже не самый верный ответ может быть выбран ЛО, ибо он оказался лучшим среди остальных, плюс, в нем отмечено старание участника, то есть человек мыслил, искренне трудился, а значит, свою порцию истины он уже получил.

Конечно же, так как я не активный автор вопросов, я и не могу расписать все подводные камни, с которыми встречаются более активные участники. Может быть, я что-то делаю не так, а потому, рад буду узнать мнения "бывалых".