Потому что Колумб не догадался что это новый континент, он думал что проложил новый путь в Индию. А через несколько лет Америго Веспуччи понят что это новые земли, и написал об этом своему другу, его сочинения были напичатаны в Германии и стали популярны среди образованных людей. всё чаще НОВЫЙ когнтинент стали ассоциировать с имененем Америго-АМЕРИКА
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…
Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
<span>Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А. С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А. С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент.
Может это будет </span>
Кавказья Россией<span>Завоевание Закавказья РоссиейПосле того как умер иранский правитель Надир- шах, произошел распад иранского государства, что существенно изменило политическую обстановку в Закавказье. Это привело к тому, что во второй половине XVIII века зависимость закавказских ханств от Ирана стала чисто номинальной. Грузинские царства Карт ли и Кахетия даже сумели завоевать независимость и объединились в единое царство. Западная Грузия, которая оставалась под влиянием Турции, продолжала быть раздробленной на несколько феодальных владений — Имеретию, Мегрелию и Гурию.</span>
вигадка літописця: это 100% все отрывки где что то там сказали/решили/подумали древляне, потому как он этого знать не мог
2. Як літописець зображає Ольгу, а як древлян?
древляне все такие жестокие, подлые, недогадливые, а Ольга хитрая, умная справедливая
3. на самом деле как раз самый норальы вопос. То что у кого то(у большинства) языческие имена. а укого то христианскон(Никифор),оворит о том, что ещё до мссово крещения Руси некоторые уже были христианами, и, по видимому, спокойно сосуществовали с язычниками.
Асмуд и Свенельд-это воеводы Игоря. летопись говорит, что Асмуд ещё и дядька(воспитатель) Святослава, сына Игоря и Ольги.
Свенельд мого где круття и встречается, него ссылаются дружиники Игоря, когда подбивают его собрть дань с древлян по второму кругу, он потом ещё долгое время тувлся Стславом,. какую то роль сыграл в первой междоусобце(между Ярополком/Оегом/Владимиром)
Мал-это племенной князь древлян, по чьему приказу и убили Игоря.
Остальные.видимо, просто люди, упомянутые в качестве владельцев дворов, для уточнения местности.