При ответе прежде всего необходимо учитывать, что народ не есть только совокупность людей.Свою работу я разделил на две основные части: 1) жизнь Чингисхана, формирование его личности (описывается формирование его как личности, факторы, повлиявшие на это), 2) особенные таланты и способности Чингисхана. Будут и другие главы, но они лишь будут дополнять по содержанию главные разделы. Я считаю, что такое деление поможет мне наиболее полно и адекватно проанализировать деятельность Чингисхана.
Самовосприятие личности на антропоморфном этапе развития политической мысли.
Период времени, в котором жил Чингисхан, безусловно, относится к антропоморфному периоду в этапах развития политической мысли. Я попытаюсь это доказать. Начнем с характеристики антропоморфного периода. Для него характерно восприятие личности как составной часть общественного организма. Общество формировало личность, и нельзя было рассматривать человека в отрыве от общества, поскольку общество имело приоритет над индивидом. Отрыв личности от общества воспринимался как отрыв биологического органа от всего организма. В отличие от гражданского периода, для которого характерно то, что у человека было совпадение самовосприятия с понятием "Я", для антропоморфного было характерно скорее совпадение самовосприятия с понятием "Мы". Я думаю, что состояние монгольского общества во время деятельности Чингисхана соответствовала тем характеристикам, чтобы отнести его к антропоморфному. Я считаю нужным отметить и тот факт, что в антропоморфный период, в отличие от других периодов, намного сложнее проявить себя в качестве лидера. На мой взгляд, это связано с тем превалирующим влиянием общества над личностью, и для человека сложнее своими способностями пробиться "наверх", проявить инициативу, разрушить барьеры, которые ставит ему общество, а тем более повлиять на ход всей истории человечества, как это сделал Чингисхан. Это конечно говорит о величии человека, сумевшего сделать то, чего не удавалось сделать ни до него не после.
I раздел
Жизнь Чингисхана, формирование его личности
Данный раздел посвящен становлению личности Чингисхана (Темуджина, как он звался вначале), истокам его политических воззрений. В первую очередь мне бы хотелось освятить детство Темуджина, т.е. тех людей и те события, которые повлияли на него в детстве, так как считаю, что период детства наиболее важен в выявлении глубинных причин его последующей деятельности. Вообще, детство - это тот период, в котором формируются основы для дальнейшего развития. Эти основы никуда не исчезают; даже если человек будет доказывать, что детство ему ничего не дало, то, я думаю, он или недостаточно знает себя, или лжет. В этом разделе я постараюсь не вдаваться в факты, дабы не упустить общего анализа факторов, способствовавших формированию Чингисхана, попытаюсь встать над перечислением исторических событий. Прежде чем начать описывать жизнь Темуджина, я уделю внимание положению дел, которое имело место в отношениях между монгольскими племенами к моменту рождения Чингисхана.
Во время жизни отца Темуджина Есугея - багатура из рода Кият - Борджигин монгольские племена населяли обширные территории от Великой китайской стены до верховьев Селенги.
Кубинская революция — вооружённая борьба за власть на Кубе, начавшаяся 26 июля 1953 года и закончившаяся 1 января 1959 года победой восставших.
Итог Победа Движения 26 июля свержение режима Батисты начало правления Фиделя Кастро
Опперман стверджує, що ім`я «Цезар» після припинення роду Юліїв стало позначенням імператора. Також в його роботі можна знайти твердження, що німецьке слово «Kaiser», російське «цар» - є запозичення слова «Цезар». Опперман каже, що доля імені Цезаря налічує близько двох тисяч років. В цілому дослідник характеризує Цезаря з позитивного боку: «Цезар стоїть у ряді великих політичних діячів, які є політиками за своєю сутністю, а не тільки за бажанням». ( «Цезар. Відкривач нових шляхів Європи»). Однак тут він робить застереження, що в приході Цезаря до влади не слід шукати свідомий план, хоча елементи такого і мали місце, а вирішальну роль грала все-таки сила випадку, моменту, яка може бути мінлива, і Цезар міг тільки поставити перед собою мету , але не продумати все детально
2. Радикальної точки зору на цей рахунок дотримується італійський історик Гульєльмо Ферреро в своїй дослідницькій роботі «Юлій Цезар», він називає Цезаря рабом обставин і заручником своєї удачі
3. Дана робота здається кілька упередженої, однак, на мій погляд, все ж більш реалістичною, ніж, наприклад, "Цезар. Відкривач нових шляхів Європи" Оппермана. Робота Ферреро як характеристика особистості Цезаря хороша ще і тим, що її автор був не тільки істориком, але також ще і психологом. Для Ферреро (відповідно до точки зору С.Л. Утченко) Цезар зовсім не є державним діячем, зате Ферреро бачить в ньому блискучого авантюриста. Утченко вважає цю роботу дуже прямолінійною, але це не робить її менш цікавою. Що стосується самого Сергія Львовича Утченко, то він сам є автором монографії «Юлій Цезар», що вийшла в Москві в 1976 році. Детально в монографії розглядається образ Цезаря в світовій історіографії, прочитавши цю главу, можна відразу скласти необхідний список історичних джерел, які будуть використані при написанні даної роботи. Основними, на мій погляд, з яких будуть виступати "Записки про галльську війну, написані самим Цезарем (за винятком глави восьмий, яка була написана Авлом Гірт, одним з офіцерів Цезаря)
Прихід Цезаря до влади означав кінець республіки: він став єдиновладним правителем, фактично царем, але це слово було настільки ненависно римлянам ще з часів царського періоду, що диктатора називали військовим титулом
4. Причину додання такого значення «Записок про галльську війну» можу пояснити своїм абсолютним згодою з С.Л. Утченко з приводу того, що з «самохарактеристики» Цезаря можна почерпнути багато інформації щодо його особистості і діяльності під час перебування в Галлії. Також позитивним аспектом є те, що в монографії С.Л. Утченко диктатурі Цезаря присвячений цілий розділ, в якій історик дуже докладно описує цей період
5.
Чималий науковий інтерес для більш детального вивчення особистості Цезаря представляє собою його біографія, написана римським істориком Гаєм Светоній Транквілло і носить назву "Божественний Юлій". У своїх роботах Светоній ставити не пояснення, а тільки лише оцінку події. Якщо, наприклад, Тацит намагався в своїх працях звести позитивні і негативні риси імператорів воєдино, то Светоній, навпаки, проводив між негативними і позитивними рисами чітку грань. Светоній, описуючи життя Цезаря, звинувачує його в зайвій тязі до розкоші і вишуканості (Светоній, Божественний Юлій, 47). Пише він і про любов Цезаря до перлів, і, згідно з Светоній, "він вторгся нібито в надії знайти там перли". (Светоній, Божественний Юлій, 46) Також наводяться в роботі Светонія і образливі пісні, які співали солдати під час тріумфів, велика частина яких присвячена була або любовних пригод Цезаря або Нікомед. (Светоній, Божественний Юлій, 49) Також Цезар докладно характеризується як видатний полководець, і не дарма, оскільки у всіх роботах, в тій чи іншій мірі присвячених особистості Юлія Цезаря, йдеться про його унікальному полководницькому таланті, і цей факт, безумовно, є незаперечним . І, що необхідно сказати, він дуже добре ставився до своїх воїнів. (Светоній, Божественний Юлій, 49). Звеличує Светоній м`якість і милосердя Цезаря, що проявляється навіть у помсті, особливо в ході громадянської війни і після перемоги, що виявився головним чином в наказі відновити статуї Помпея і Сулли, розгромлені народом (Светоній, Божественний Юлій, 75).
Якщо вірити Светоній, то величезну ненависть накликав на себе Цезар, коли "Сенаторів, що з`явилися в повному складі піднести йому багато високопочетнейшіе постанови, він прийняв перед храмом Венери-Прародительки, сидячи" (Светоній, Божественний Юлій, 78). Светоній розділяє точку зору, згідно з якою, Цезаря "вважають винним у зловживанні владою і вбитим заслужено". (Светоній, Божественний Юлій, 78).