Question

Как относиться к словам Путина, что он дал команду выпустить Навального?

Путин заявил на заседании дискуссионного клуба "Валдай" в режиме видеоконференции, что лично поручил разрешить Навальному вылететь в Германию

Подробнее

У меня вопрос.

Если оппозиционный политик Алексей Навальный по закону имел право покинуть страну и вылететь на лечение за границу, то зачем нужно личное поручение президента Путина.

Если оппозиционный политик Алексей Навальный по закону не имел право покинуть страну и вылететь на лечение за границу, то как президент Путин может поручать нарушить закон?

Answer 1

Я плохо знаю биографию А.Навального... Но может быть, это связано с судебными делами? Например, человек, находящийся под следствием или вышедший под залог, не имеет права покидать не только страну, но даже (в некоторых случаях) свой город.

Нашёл ответ на Ваш вопрос в самой статье: "я тут же дал поручение прокуратуре проверить возможность выезда его за границу на лечение, имея в виду, что могли бы и не выпускать, потому что у него были ограничения, связанные с судебным следствием".

И такое поручение было дано из гуманитарных соображений, поскольку закон предусматривает такие случаи.

Answer 2

На мой взгляд Путин в данной ситуации, когда родственники Навального требовали отправить его на лечение именно в Германию и именно в клинику "Шарите", исходил из чисто человеческих соображений, из сострадания и дал команду (возможно попросил) соответствующие правоохранительные ведомства "закрыть глаза" на его подписку о невыезде и выпустить из страны, (кстати, эта мера пресечения запрещает выезд не только за границу, а и из города проживания/регистрац­<wbr />ии тоже, однако Навальный ездил по России и не только в Томск, а разрешение на перемещения лица с мерой пресечения "подписка о невыезде", всегда, даёт следствие, если уголовное дело производством еще не окончено, и/или суд, если уголовное дело уже направлено в суд, решение, в каждом отдельном случае принимается в зависимости от обстоятельств и необходимости выехать подозреваемому/обвин­<wbr />яемому/подсудимому за пределы города проживания и регистрации), вот и этот выезд Навального за границу, что скорее всего, и был разрешен следователем или судом, по Закону, и ничего противозаконного в этом нет, причём ни с чьей стороны.

Другое дело, что Навальный и его окружение не понимают добра по отношению к себе, и даже оно им противопоказано, вообще, прямо по той самой поговорке для некоторых из подобной категории, "не делай добро и не получишь зло".

Но это уже так, вне рамок закона, а чисто сентиментальная лирика.

Answer 3

У вас много вопросов потому давайте по порядку и спокойно разбираться.

"Если оппозиционный политик Алексей Навальный по закону имел право покинуть страну и вылететь на лечение за границу, то зачем нужно личное поручение президента Путина." - Оно нужно потому, что в стране и мире - карантин и самолеты не летают. Так что он(Навальный не мог свободно покинуть страну).

Второй вопрос:

"Если оппозиционный политик Алексей Навальный по закону не имел право покинуть страну и вылететь на лечение за границу, то как президент Путин может поручать нарушить закон?" - Навальный по закону не имел права покинуть страну и вылететь на лечение за границу, так как он находился под следствием и под подпиской о невыезде. Но Президент наделен правом давать такие указы и приказы. Вспомним Скрипаля - он был осужден на 8 лет - отсидел 5 лет и указом Путина выпущен на волю и обменян на наших разведчиков(Анна Чапман - одна из них). Второй пример - бизнесмен и вор нефти в Юкас М.Ходорковский сидел в тюрьме, но заболела его мать за границей и Путин его простил, выпустил на свободу и разрешил лететь на запад к мамочке - откуда он теперь поливает грязью - у Путина исконно русский характер.

Русские прощают до трех раз, как и целуются троекратно, как и кричат ура троекратно. Раз обманул - прощаю, два обманул - прощаю, на третий раз - вот мой меч - твоя голова с плеч. Так и с Навольным - там уже второй раз простили - берегись третий раз обмануть. А тупой Навальный этого не понимает - не русская закваска у него.

Так что относитесь по русски - добродушно и не хватайтесь за мечь правосудия.

Answer 4

Заявление Путина что он разрешил выпустить Навалного в Германию, конечно хорошо что президент говорит правду, но он поставил наши правоохранительные органы в неловкое положение и даже разочаровал многих. Ведь получается что телефонное право у нас ни куда не исчезло и сильным мира сего можно нарушать закон и вмешиваться в следственные действия. Ведь Навальный находился под подпиской о не выезде и получается что президент может нарушать закон, а что тогда подумают остальные, что президенту можно нарушать , а почему мне нельзя. И это создаст прецендент на местах и силовикам теперь будет сложно работать.

Answer 5

Относиться имеет смысл буквально.

Граница закрыта, разрешение на пересечение выдается строго индивидуально и без установленной формальной процедуры. В данном случае по указанию главы государства было выдано разрешение на пересечение границы.

Так что все законно, но в ручном режиме.

Answer 6

Да вопрос интересный. Я без сарказма.

Действительно, Навальный по закону не имел вовсе права покидать Россию. Факт бесспорный. И именно по этой причине и потребовалось обращение родственников Навального к президенту за содействием.

Ну и я сейчас предугадываю реакцию автора вопроса, если бы Путин не дал бы. Не команду вовсе. А распоряжение изучить возможность на предмет разрешения правоохранительными органами вывоза этого друга на лечение за границу.

На сколько я понял, эти органы не возражали... И Навальный полетел в "Шарите".

Ну и как относиться к словам Путина?... Как к словам обращения к соответствующим органам на вопрос рассмотрения ими разрешения вывоза Навального на лечение за границу. Это раз. Как к желания войти в положение родственников. Это два.

Как к поручению нарушить закон? Ну это вряд ли. Вряд ли будет одинаковое мнение по этому вопросу у двух юристов с противоположной позицией. Чего уж тут говорить о простых обывателях, пользователях БВ. Тем более, знаем как неравнодушно некоторые из них относятся к нашему президенту.

И я бы посоветовал всем относится к словам президента как к проявлению милосердия, прежде всего. Милосердия в отношении родственников Навального, без привязки этого вопроса к возможному нарушению или не нарушению самого закона.

Если уж президент имеет право помиловать, даже за тяжкие преступления, то и разрешить выезд за границу, в подобных случаях, он, как минимум, должен иметь. На мой личный взгляд...

Answer 7

Я отношусь к данному обстоятельству, как к лишнему доказательству того, что вся администрация президента элементарно не может обеспечить информационное прикрытие случая с отравлением Алексея Навального.

Если кто забыл, то 24 августа 2020 года, Дмитрий Песков заявил на весь мир, что решение вопроса о транспортировке Алексея Навального на лечение в Берлин не требовало участия Владимира Путина.

Потом это несколько раз озвучивала и официальный представитель МИДа несравненная Мария Захарова.

Получается, что и Песков и Захарова своими официальными заявлениями вводили в заблуждение (чуть не написал по привычке и нарушали пункт 9.5).

Так как нужно относиться к таким заявлениям?

Я лично отношусь к этому, как к публикации очередной версии, которая опровергает предыдущие.

Не удивлюсь, если в последствие окажется, что и запрета на выезд за границу никого не было.

Это моё личное мнение

Answer 8

Относится к этим словам Президента РФ надо как к чистой правде . Без разрешения Путина никто Навального никуда бы не выпустил.А это в свою очередь свидетельствует о том, что Путин НЕ имеет никакого отношения к отравлению оппозиционера.

Answer 9

Относиться к этому очень просто.

Как к словам и относиться, прямо говоря.

Ну сказал и сказал, много кто много чего говорит. На всех внимания не напасёшься и заботы тоже. Чего голову зря грузить.

Кто там на что имел или не имел право - то пусть юристы разбираются, их в конце концов именно для этого и предназначили. Тем более сейчас, когда прошло столько времени уже.

Да и вообще со всей этой историей обычным гражданам правильнее всего занять позицию агностика. Отравили не отравили, кто, как, каким образом и зачем, да и все прочие подробности - пусть всё это следователей волнует, оперативников, судей, прокуроров, адвокатов, процессуально затронутых лиц и их родственников, ну может быть некоторых соратников.

Остальным-то что за горюшко-кручина? Если непрерывно колотиться в истерике будем, что с одной, что с другой стороны в типа-противостоящих лагерях политических, кто о нас и нашем существовании повседневном заботиться-то будет? Навальный или правительство? Да тем и другим обычные люди до фонаря абсолютно, "двуногих тварей миллионы для нас орудие одно" (с) Евгений Онегин.