1) Не отчаивался когда его обижали
2) как долго сидел в дереве
3) стал лебедем
Давным давно была Республика Шкид она появилась так:Ребята которые хулиганили проказничали и воровали был отправленны в исправительную колонию для детей!Но надо же было куда-то девать детей когда они должны были выйти из тюрьмы!Ведь мамы с папами оставили ребят!Просто напрост бросили их!И вот однажды пришел человек!Он сказал я устрою этим детям все что они захотят!И детей выгнали из тюрьмы!Этот человек всех их кормил и одевал!Учил всему всему а ему помогали пенсионеры и не только тоесть учителя ведь надо их кому-то учить и мытть и шить им одежду но вдруг пришел один городской паренек и хотел своровать из республики шкид все вещи деньги и все остальное но владелец республики шкид увидел как он ворует и сказал пареньку этому иди-ка сюда!Взял парня за ухо и потащил за собой!этот мальчик остался у них жить а как раз сейчас в республике шкид было неспокойно!Этот негодяй хотел удрать нон нетут то было ему дал денег владелец и сказал я у меня мне нужна подушка для мамы к тое й. Плохо купи схлди пожалуйста в аптеку!Но когда уже он возвращался с подушкой его бездомные пацаны обратно к себе уговорили пойти и го его и унего поломали руку ногу и голову чтото там с ней произошло и егт отправил в больницу но респубслика шкид пришла к нему они вс5 помирились и конец!!!!
В повести «Дубровский» А.С. Пушкин противопоставляет добро и зло в виде борьбы барина Троекурова и разбойника Дубровского. Эта борьба – одна из основных тем русской литературы, это и «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, и «Война и мир» Л.Н. Толстого, и «братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, вообще, каждое литературное произведение, так или иначе, отражает борьбу добра и зла. В этой борьбе добро не всегда одерживает верх. Это стереотип, созданный русскими сказками. Хорошо, когда эти две силы уравновешивают друг друга, тогда создается гармония. Об этом можно рассуждать бесконечно. В повести, я считаю, добро и зло создают определенную гармонию, Дубровский и Троекуров дополняют друг друга. Интересно то, что Владимир старается делать добро через разбой, да и всегда ли добро получается у него? Да, он отбирает богатство у тех, кто его имеет и раздает бедным, но факт того, что он разбойник отрицать нельзя. А вот Кирилла Петрович отрицательный персонаж. Но и в нем можно найти хорошее – его желание извиниться, поговорить со стариком Дубровским перед смертью, но, увы, тот не выдержал даже вида своего обидчика. Так, думаю, погибла та небольшая частичка доброты, что так слабо держалась в душе этого алчного барина. На первый взгляд, Владимир – положительный образ, а Кирилла Петрович – отрицательный. Но, как видите, в обоих характерах есть особенности и изъяны. <span> Любопытен с точки зрения борьбы зла и добра последний эпизод, убийство Дубровским молодого офицера. Что хочет показать нам здесь А.С. Пушкин? А то, что любое, даже самое безобидное зло рано или поздно порождает зло большое. Нельзя, следуя дороге зла, принести людям добро. Конечно, Дубровский был так называемым «благородным разбойником» и совершал, безусловно, добрые поступки. Но к чему он в итоге пришел? Этот человек смог хладнокровно, не поведя даже глазом, убить молодого офицера. Он не просто разбойник, он – настоящий убийца! Но все это вовсе не означает перевес зла в повести «Дубровский». А.С. Пушкин всего лишь предупреждает, показывает на примере судьбы Дубровского, что нет никаких «благородных разбойников» и добро нельзя нести через злые и подлые деяния</span>