Образование является многоуровневым, потому что все образование достаточно обширно и включает образование человека в разные периоды его жизни, когда он совсем маленький, когда он подросток и когда он молодой человек или девушка, а также когда ему 30 и 35 лет. Разные уровни образования нужны не только для делегирования образовательного процесса, ведь маленького ребенка невозможно научить тому, что знает человек в 20 лет, для этого нужна какая-то база, остаточные знания.
Кроме того, многоуровневость образования позволяет делегировать регулирование и контроль за учебным процессом между разными ведомствами.
<em> </em>ТЕМА 3. ДОЛГ И СОВЕСТЬ<span> Понятие долга ввел в античную философию Сократ, причем не теоретически, а своим послушанием тому приговору, который ему вынес суд Афин. Хотя Сократ был не согласен с приговором суда, но он не мог его нарушить, будучи законопослушным гражданином; тем самым, он продемонстрировал своей смертью пример выполнения гражданского долга. Понятие долга в теоретическом плане появляется только у римских стоиков. Идея долга как основополагающего понятия нравственности имеет свои особенности на Востоке. <em>Восточное осмысление долга связано с его максимальной конкретизацией.</em> Например, в индуизме долг каждого человека состоит из трех обозримых и достижимых вещей: в соблюдении своей “дхармы” (наследственных обязанностей), в выполнении “артхи” (обязанности домохозяина и гражданина), а также в исполнении “камы” (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны и прозрачны, для их выполнения не надо прилагать каких-либо интеллектуальных усилий. <em>Западное понимание долга, наоборот, максимально абстрактно носит философский характер.</em> Это связано с тем, что к моменту появления этой идеи на Западе уже сложилась интеллектуальная философская традиция. Западная этика провозглашает лишь саму идею долга, которую сам человек должен наполнить конкретным содержанием. Только сам индивид, исходя из конкретной жизненной ситуации, может и должен решить, в чем конкретно заключается его долг. Так, римские стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) проповедовали идеал невозмутимости и покоя (атараксии). Это состояние достигалось путем разделения всех благ на внешние (которые не находятся во власти человека и по отношению к которым следует быть совершенно спокойным). А также внутренние (состояние души, которое находится целиком во власти человека и зависит от него). Все внешнее относится к безразличной с моральной точки зрения сфере адиафоры (adiafora). <em>Адиафора – сфера нравственно безразличная, которая не находится во власти человека (к этой сфере стоики относят все явления внешнего мира – дом, богатство, друзья, родственники, даже само физическое тело человека).</em> Стоики считали, что только внутренний мир человека имеет нравственное значение и определяет его состояние души (счастье). “Единственное благо – в нас самих, говорит Эпиктет, также как зло – в наших неразумных понятиях и преступных желаниях”. Следует подчиняться тому, что от тебя не зависит (внешний мир) и улучшать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир). В чем заключается долг человека в понимании стоиков? Во-первых, в познании необходимости и подчинении ей. Во-вторых, в развитии своей воли и формировании внутреннего мира. В-третьих, в достижении особого душевного состояния – внутренней свободы, невозмутимости и спокойствия. Наконец, долг состоит в том, чтобы “быть человеком” в любых ситуациях.
Основные заповеди стоицизма сводятся к следующему:</span>
Моя точка зрения будет двоякой: МОЖЕТ заниматься политикой любой человек, а вот ДОЛЖЕН ей заниматься человек, имеющий определенные навыки.
Может заниматься любой, потому что для этого ничего не нужно. Сегодня многие медийные личности ( Валуев, Кобзон, даже, прости господи, Трамп) вклиниваются в политическую систему многих стран. Нашей страной управлял и знаменитый колхозник/любитель кукурузы (Хрущев).
В конце концов сегодня огромные компании по политическому консультированию, наверное, любого могут протолкнуть в большую политику.
Но вот чтобы действительно быть полезным для своей страны, не быть пятым колесом в её политической системе, тут нужны и ораторское мастерство, определённые знания во всех сферах жизни общества.
Но главное - это желание помогать своей стране выйти на первые позиции в мире. Тогда даже человек не имеющий ни харизмы, ни денег, ни знаний сможет пробиться и показать на что он способен.
Человек существо социальное, т.е личность. Личность живёт по законам общества, у каждого общества своя культура, традиции и т.д. Из этого (Если я правильно выразил мысль) следует, что личность не может быть отделена от личности