Ответ:
После распада Австро-Венгрской империи 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества - Национальный совет Тешинского - подписал договор с чешским Национальным комитетом по Силезии о разделе Тешинской Силезии, согласовав временные границы. Его должны были подписать центральные правительства Польши и Чехословакии. Чешская сторона основывала свои претензии на область на трёх факторах: экономическом, стратегическом и историческом. Область принадлежала Богемии с 1339 года; через область шла железная дорога, соединяющая Чехию и Восточную Словакию, в тот период Венгерская Советская Республика была в состоянии войны с Чехословакией, претендуя на Словакию; кроме того, область обладала развитой промышленностью, была богата каменным углём. Польша аргументировала свою позицию этнической принадлежностью большинства населения.
Объяснение:
1 Сначала рассмотрим сходство этих реформ.
Во-первых, общее для них - и те и другие реформы по сути дела не
дали желаемого результата, не принесли благоденствия народу страны
и закончились всеобщим разочарованием. Временный экономический
подъем в конце 50-х годов, полученный в результате начатых Хруще-
вым реформ, довольно быстро закончился и к концу правления Хрущева
ухудшилось положение как в промышленности, так и в сельском хозяй-
стве. В общем виде можно сказать, что реформы потерпели поражение,
так как консервативные силы смогли взять верх над реформаторскими
потому, что аппарат управления, да и все общество еще не готовы к
радикальным переменам.
Начатые Горбачевым реформы также не привели к положительным
результатам и в стране в период 1985-1991 годы надлюдалось ухуд-
шение по всем направлениям - в промышленности, в сельском хозяй-
стве, в благосостоянии народа, в культуре, в образовании, в армии.
В стране усилилась криминогенная обстановка. Причем это ухудшение
с годами усугублялось.
Во-вторых, общим для "оттепели" Хрущева и "перестройки" Гор-
бачева является эклектичность начатых преобразований, отсутствие
четкого плана действий и в том и в другом случае. В конце правле-
ния Хрущева в стране сказывалась усталость от непредсказуемых но-
вых перемен.
Начатые Горбачевым преобразования в экономике также не имели
четкого плана и многочисленные вводимые непроверенные системы
хозрасчета из года в год ухудшали состояние промышленности.
Можно сказать, что реформы Горбачева были реформами для правящей
"номенклатуры" и не затрагивали интересы основной массы народа.
В третьих, общим для обоих деятелей, начавших реформы, явля-
ется отстранение их от власти, причем без проведения репрессий.
Хотя в отличие от Хрущева, который закончил свою жизнь в полной
политической изоляции, Горбачев не потерял политической активно-
сти и в настоящее время зарегистрировался как кандидат в прези-
денты России.
Гораздо больше можно найти различий в реформах, проведенных
Н. С. Хрущевым и М. С. Горбачевым.
Во-первых, имеется различие в демократичности проведения ре-
форм. В своей реформаторской деятельности Хрущев был единоличным
хозяином, "народ безмолвствовал". Хрущевым было очень мало сде-
лано, чтобы проинформировать людей о реальных проблемах и наме-
чаемых решениях, не говоря уже о том, чтобы включить самые широ-
кие общественные слои в борьбу за реформы. Реформы же Горбачева
широко освещались в средствах массовой информации и к обсуждению
реформ были привлечены многие люди. Безусловно, реформы Горбачева
были более демократичными, чем реформы Хрущева, и все основные
события в стране широко обсуждались, причем оценки выражались
самые различные, а иногда и диаметрально противоположные.
Во-вторых, отличие состоит в контролируемости проводимых ре-
форм. Хрущев до самого отстранения от власти контролировал про-
ведение реформ. У Горбачева же начатые реформы и широко начатая
демократизация общества вышли из-под его контроля и привели в
конце его политической деятельности к развалу страны, чего он
явно не хотел.
В-третьих, отношение обоих реформаторов к изменению общест-
венного строя и экономической основы страны. Реформы Хрущева не
затрагивали сути существующего строя, он не посягал на изменение
роли партии в жизни страны, а основой для экономической жизни
страны по-прежнему оставался государственный план.
Начатая же Горбачевым компания как совершенствование социа-
листической системы в дальнейшем трансформировалась в дискриди-
тацию политических и моральных ценностей "реального социализма".
Общим для всех слоев народа идля самой правящей "номенклатуры"
стало падение морали, разочарование в достигнутых результатах
и неготовность нести жертвы ради коммунизма и мировой революции.
Моральный спад общества и экономическое ухудшение благосостояния
народа привело к подъему национализма на "окраинах" страны и ре-
<span>гиональному сеператизму
</span>
Если речь идет о Древнерусском государстве, то оно создано в 882 году, когда Олег объединил Киев и Новгород.
<span>Русская культура XIV – XV веков, хотя и не была чужда заимствованиям с Запада и Востока, в основном развивала собственные традиции предшествовавшего периода. История немало сделала, отыскивая аналоги таких эпохальных явлений Европы, как Возрождение и Реформация. Однако стоящая за такими поисками посылка, трактующая отсутствие данных феноменов как признак культурной отсталости, сомнительна. Русская средневековая культура в силу особенностей своего формирования была не просто региональным вариантом европейской культуры. Это была другая культура, основывающаяся на православии.
Определяя основное содержание и направление историко–культурного процесса средневековой Руси, следует отметить, что культура уходила своими корнями в народное творчество и имела в нем главную питательную среду своего развития. Формирование русской культуры средневековья отразило свойственные этой эпохе особенности и противоречия. В историко–культурном процессе XII – XV веков выделяются два периода. Первый (с 1240 г. до сер. XIV в.) характеризуется заметным упадком во всех областях культуры (в связи с монголо–татарским завоеванием и одновременной экспансией со стороны немецких, датских, шведских, литовских и польских феодалов).
Второй период (вторая половина XIV – XV века) отмечен подъемом национального самосознания, возрождением русской культуры. Именно Московскому княжеству было суждено, преодолевая феодальную раздробленность Руси, возглавить борьбу против Золотой Орды и к концу XV века завершить оба процесса созданием единого и независимого государства. В первое столетие после нашествия Батыя, русский народ направил свои усилия на восстановление разрушенного хозяйства и на сохранение уцелевших от гибели культурных ценностей. Особо важную роль в сохранении культурного наследия сыграли Новгород и Псков, а также другие западные города, не подвергшиеся погрому. Здесь не прерывалось развитие письменности, архитектуры и живописи.
После исторической победы на Куликовом поле (1380 г.) главенствующая роль Москвы в развитии русского искусства становится все более несомненной. В обстановке национального подъема искусство Руси переживает расцвет Предвозрождения. Москва становится художественным центром Руси. Необходимо отметить, что XIV век в странах Европы был веком Предвозрождения, временем стремительного сложения элементов национальных культур. Этот процесс захватил и Русь. Национальные элементы отдельных культур, возникнув почти одновременно по всей Европе, в России получают реальную опору в организации собственного национального Русского государства.
Вот почему национальное своеобразие русской культуры XIV – XV веков выражено особенно отчетливо. В этот период крепнет единство русского языка. Русская литература строго подчинена единой системе государственного строительства. Русская архитектура все сильнее выражает национальное своеобразие. Распространение исторических знаний и интерес к родной истории вырастает до широчайших размеров. Русская культура XIV – XV веков тесно связана с культурой Западной Европы, Востока и Средиземноморья. Из Византии в русские земли поступали произведения искусства и литературы, приезжали византийские художники. На Руси дорого ценились византийские иконы и книги. Близость языка позволяла русским пользоваться болгарской и сербской литературой. С сербских и болгарских оригиналов были переписаны некоторые русские летописи XIV – XV веков. С Западной Европой Русь была связана при посредстве Новгорода и Пскова. В этих двух культурных центрах греко–славянские традиции успешно сочетались с западноевропейскими. Влияние Востока проявлялось главным образом в области прикладного искусства.</span>