Question

Почему люди принимают мнение посредственности о таланте?

Часто вижу, что люди, которые ничего не понимают в какой-то сфере творчества, не умеют в ней ничего делать, считают себя вправе давать оценки талантливым людям и произведениям.

Оценки эти заведомо ложные, потому что нет меры сравнения внутри.

Но тем не менее мнение посредственностей о таланте часто самое громкое.

Это хорошо видно в искусстве, в киноискусстве, даже в политике.

Ведь понимать политические вещи правильно - это тоже талант, не каждому дано.

Почему мы принимаем мнение посредственностей о таланте?

Почему считаем верным?

Почему не спрашиваем человека: ты кто такой, чтобы судить ?

Answer 1

Каждый талантлив по-своему. Один создаёт талантливое произведение, другой умеет талантливо создать громкое мнение о нём. Да, это такой своеобразный талант, без которого невозможно влиять на умы и сердца масс. Почему люди принимают за истину мнение посредственности? Потому что эта посредственность - виртуоз в области практической социопсихологии, а то удручающе огромное количество людей, которое ей верит, не способно критически мыслить.

Теперь о терминах.

Посредственностью принято называть того, кто не может взлететь выше среднего.

Я не умею божественно танцевать, не умею петь так, чтобы у людей наворачивались слёзы на глаза, а сердце замирало, но неплохо пишу стихи, создаю музыку, умею "мейдить хэндами". Можно ли меня назвать посредственностью, если я летаю, но не там?

Давайте не будем навешивать на людей ярлыки, ведь "посредственность", не умея создать красоту, может тонко её чувствовать и улавливать новые тенденции, адекватно оценивая. Так что давайте будем оперировать категориями "компетентность", "осведомлённость", "информированность", а не "бездарь", "серость", "посредственность". Это будет корректнее.

Не каждый способен оценить по достоинству продукт творчества талантливого человека, но что-то много, Вы правы, развелось людей, уверенных в том, что их мнение весит больше, чем глубокий анализ специалиста. Это можно назвать наглостью.

Если наглая "посредственность" берётся оценивать что-то, в чём не разбирается, это её личное дело. Но если я, ты, вы, мы, каждый из нас принимает мнение наглеца за истину, то это наша личная деградация и страшная тенденция, с которой нужно бороться.

<hr />

Сейчас же нет нужды думать самому, всё можно в готовом виде, разжёванное, адаптированное, с яркими картинками получить во всемирной сети. Получить в том виде, который кому-то выгоден. Вот вам и причина оглупления масс.

Answer 2

Знаете, а я бы с вами не согласился.

Во всяком случае, если речь идёт об искусстве, а не о каком-нибудь техническом творчестве.

Потому что в искусстве творчество адресовано неопределённому кругу людей.

То есть - каждому человеку.

Это - продукция, предназначенная для него, он её потребитель.

И поэтому абсолютно каждый человек имеет полное право высказывать своё мнение об этом искусстве и о мере таланта его автора.

Это как у публичных людей: раз уж ты сам вылез в публичное пространство, то будь готов к тому, что тебя будут обсуждать все подряд, и далеко не всегда в комплиментарном стиле.

Так что каждый человек вправе не только иметь, но и высказывать свои оценки.

В том числе и тому, кто считает себя талантом.

В том числе и не слишком умные оценки. Но это его оценки, и его право говорить.

А право "таланта" - слушать или затыкать уши. Не более того.

А вот на ваш вопрос о том, почему люди "принимают мнение посредственности", есть простой ответ.

Потому что люди, большинство людей, и есть посредственности.

Талантов, видите ли, на всех не хватает.

И население любой страны, или то, что называется народом - состоит в основном из "посредственностей".

То есть из простых, обычных людей, которые никакими особыми талантами не прославились.

И совершенно естественно, что они часто "принимают" мнения таких же обычных людей.

А что, разве вы хотели бы, чтобы они заткнулись и не смели иметь своего суждения о "талантах"?

И кто будет определять, кому заткнуться, а кому можно говорить?

Мы с вами?

Я - пас...

Answer 3

Талант как явление не слишком распространенное и сугубо индивидуальное - это всегда объект повышенного внимания со стороны индивидуумов, обделенных им. И, как правило, это внимание обусловлено совсем не благими намерениями. Наоборот, талант рассматривают чуть ли не под лупой на предмет соответствия определению исключительно из зависти. Зависть - поистине страшное явление, источник и истинная подоплека всех величайших преступлений в истории человечества. А поскольку бесталанных представителей человечества в разы больше, чем истинных талантов, то и мнение их претендует на пресловутое мнение большинства. И можно не сомневаться, что это мнение всегда будет не в пользу таланта.

Answer 4

Людям вообще свойственно выражать свое мнение о чем бы-то ни было.

На каждый роток не накинешь платок.

О людях талантливых хорошо бы говорить только талантливым же критикам. Увы, на всех Белинских не напасешься. Да и мера таланта у каждого своя. Для кого-то и Павленский Петя - гений.

А других, действительно талантливых людей, да еще обгоняющих свое время, не в состоянии понять рядовой обыватель.

Но его, обывателя, раздражает его же непонимание. Это выливается в желчные нападки на талантливых, так непохожих на него самого, людей.

Обратная картина также имеет место быть. Критики будут вам твердить, что вы ничего не понимаете в искусстве, а потому слушайтесь экспертов. Тот и этот имярек -таланты и гении. Вам говорят!!!!

На самом деле, лишь время - достойный эксперт.

Answer 5

Мне как совершеннейшей посредственности и человеку, который ничего в жизни не достиг, и видимо, не достигнет, сложно будет дать ответ, достойный безусловного таланта автора этого вопроса и некоторых ее кумиров. Поэтому я спрячусь на мнение писателя Гессе(таланта), который в своей "Игре в бисер" упоминает такой вот признак духовной деградации общества , которую он называет эпохой фельетонов: "...маститых химиков или виртуозов фортепианной игры заставляли высказываться о политике, любимых актеров, танцовщиков, гимнастов, летчиков или даже поэтов – о преимуществах и недостатках холостой жизни, о предполагаемых причинах финансовых кризисов и так далее. "

Т.е. если перевести эту фразу на язык моей посредственности, то в ситуации саксофониста-хоккеиста все не так просто. Предположим гениальный саксофонист вдруг начал играть в хоккей, не с друзьями на даче, а на стадионе под телекамеру. Могу ли я, ни разу не хоккеист, но иногда смотрящий по ТВ игру профессионалов, дать низкую оценку игре саксофониста в хоккей. Мы с Гессе думаем, что да. Задевает ли эта оценка музыкальное творчество саксофониста? Уверен, что нет.

Или вот пример режиссера-политикана. Я и один известный режиссер сидим каждый у себя дома и пытаемся анализировать ситуацию в одной соседней стране после выборов. На основе примерно одинакового массива информации я (бездарь) пришел к выводу, лучше бы переголосовать. А вот талант считает, что народ этой страны сам не знает, чего хочет и за кого он голосовал, вообще жители этой страны - марионетки, и один он, сидя в своем имении, все про ситуацию в этой стране знает и понимает, он даже отсюда видит, сколько точно там людей на митинги ходит. Лучше естественно их участников. Могу я заподозрить оскорбившего целый народ деятеля в маразме или корыстолюбии? Думаю, да. Оскорбляю я при этом его как мастера кино? Нет, конечно, его произведения бесценны. Точнее, некоторые из них.

А от имени всех бездарностей страны прошу в вашем лице всех людей таланта оставить нам хоть какие-то права человека. Например, разрешить нам называть интересными те фильмы, которые нас интересуют, считать справедливыми и логичными те мнения и решения, которые мы в силу скудности нашего ума считаем таковыми. Ну пожалуйста!!!

Answer 6

Каждый способен судить лишь по своей мерке - иного никому не дано. Если ты в чем-то не разбираешься, это не лишает тебя возможности высказать свое мнение. Тебе может не нравиться, и никто не имеет права запретить тебе это сказать. Другое дело, что именно твое мнение по непонятной причине может вдруг повлиять на оценку другого человека, без учета твоей ознакомленности с вопросом суждения и истинности данной тобою оценки. Но, тем не менее, вряд ли именно ты станешь решающей каплей в построении общего мнения о чьем-то таланте (хотя и исключить такую возможность нельзя).

Я не разбираюсь в современных танцах. Но я вижу, просто осознаю, когда кто-то круто танцует, а кто-то так, неплохо, но не сногсшибательно. Я не понимаю многого в научной литературе, но если даже я читаю нечто такое, и вдруг понимаю написанное - то мне начинает видеться, что писал талантливый ученый и хорошо владеющий языком. А если вижу нагромождение научных терминов, в котором даже копаться скучно - это не впечатлит (хотя я не понимаю реальной картины ни в первом, ни во втором случае).

Я не стану вешать на кого-то ярлык "посредственность" только потому, что лично мне его талант не кажется таковым. Но и рассказывать, что это великолепно, тоже не буду. Могу сказать, что это не мое, и мне не нравится. А кто-то выскажется иначе - что это ерунда, не стоит внимания, мелко и неталантливо. Каждому свое - кто как себя предпочитает проявить. А что ты сам не имеешь таланта в том, о чем судишь - так что ж, мало ли в чем ты его не имеешь...

Answer 7

Я не принимаю такое мнение за единственно правильное и верное для себя. Но и не показываю это оппоненту.

У каждого человека есть право на собственное мнение по любому вопросу, понимает он что-то в этой области или нет. Я это его право стараюсь принимать. Но, ровно до тех пор, пока он не начнёт навязывать это своё мнение мне и окружающим.

Считать себя абсолютно правым во всём, самоуверенно и, по меньшей мере, глупо, особенно, со ссылкой на возраст, когда единственный аргумент у человека: "Вот поживёшь с моё, тогда поговорим!" Такое поведение вообще бестактно и показывает не мудрость, а, лишь, плохое воспитание.

Вот, пожалуй, самый нейтральный этому пример.

Часто можно услышать или прочитать где-нибудь в сети "экспертное" мнение людей, крайне далёких от мира искусства, что, якобы, "Чёрный квадрат" Малевича - не картина а "подумаешь, хрень какая-то". Я к этому отношусь с юмором. Ну что поделаешь, такие люди неисправимы. Вопрос только, зачем они ходят на выставки и смотрят на всё это, со словами: "Да я бы и сам такое легко нарисовал!" Даже не пытаясь что-то почитать о том времени, когда были созданы все эти "Квадраты", чтобы хоть немного понять художников тех лет и истоки этого художественного направления.

В общем, любые наши оценки субъективны. Сколько людей, столько мнений. Каждый из нас, по своему, где-то прав, а где-то и не прав.

Answer 8

Многие люди сами посредственны. Почему бы им не восхищаться теми, кто им попросту понятнее, ближе.

Слишком сложных для восприятия слушать никто не хочет.

А многие посредственности,как минимум, отточили ораторские способности, поработали над визуальную составляющей...

В конце концов, это выбор самих людей.

И смысл судить человека, который уже достиг определенного успеха?

Его поддерживают, поэтому он уверен в себе.

К счастью, сейчас, кроме прочих, полно профессионалов в любой области. Всегда можно найти кого-то талантливого, интересного, креативного. Остальное- выбор каждого.

Успех посредственностей всегда держится на посредственности почитателей.