Во вложении на верхнем рисунке показана схема двумерного массива (матрицы), размером 100х100. Желтые кружки - элементы массива. Выделена главная диагональ матрицы (условие, когда номер строки равен номеру столбца), а треугольники с заливкой выделяют верхнюю и нижнюю треугольные матрицы. Если исходная матрица квадратная, то количество элементов в обоих треугольных матрицах одинаково.
На нижнем рисунке описывается заполнение элементов массива. Строки нижней треугольной матрицы заполняется номерами строки (зеленая область), а столбцы верхней треугольной матрицы - номерами столбцов с обратным знаком (красная область). При внимательном рассмотрении можно понять, что каждому элементу зеленой области будет сопоставлен элемент красной с таким же значением, но с противоположным знаком. Следовательно, сумма этих элементов будет равна нулю.
Осталось найти сумму элементов главной диагонали. Там будут элементы -1, -2, -3, ... -99, -100. Это сумма первых 100 чисел натурального ряда, образующих арифметическую прогрессию, взятая с противоположным знаком.
Ответ: -5050
2^i=N
Используем 3 бит на один символ
3*11*20=660 бит
Нам известна мощность алфавита N (т.е. количество всех возможных символов) обоих языков, значит мы можем узнать информационный вес (i) одного символа для каждого языка по формуле
.
Для языка Бамбара i=7 бит (
); для языка Мандинго i=6 бит (
).
Узнаем количество информации в сообщении на языке Бамбара: 7*70*25*7= 85 750 бит.
Вычислим количество информации в сообщении на языке Мандинго: 6*70*25*7= 73 500 бит.
Делаем вывод, что сообщение на языке Бамбара несёт больше информации на 12 250 бит (85 750-73 500= 12 250).
А как следующая программа выдаст ответ, если она неправильно написана? ))
Ответ:
Брагин и Лиходеев.
Объяснение:
1) Допустим, что преступление совершено Кургиным и Лиходеевым.
Тогда оба утверждения Кургина («Лиходеев не виновен. Преступление совершил Брагин») ложны ( В рассматриваемом случае истинны утверждения: "Лиходеев виновен. Брагин преступления не совершал"). Но, по условию, если Кургин преступник, то одно его утверждение должно быть ложно, а второе - истинно. Мы пришли к противоречию. Значит, наше предположение о виновности Кургина и Лиходеева неверно.
2) Допустим, что преступление совершено Брагиным и Лиходеевым.
Тогда в показаниях Брагин есть одно истинное утверждение («Это сделал Лиходеев») и одно ложное («Я не делал этого»). В показаниях Лиходеева также есть истинное утверждение («но и Кургин тут ни при чём») и ложное («Я не виноват»). Противоречий с условием задачи нет.
3) Допустим, что преступление совершено Кургиным и Брагиным.
Тогда оба утверждения Брагина («Я не делал этого. Это сделал Лиходеев») ложны ( В рассматриваемом случае истинны утверждения: "Лиходеев не виновен. Брагин преступление совершил"). Но, по условию, если Брагин преступник, то одно его утверждение должно быть ложно, а второе - истинно. Мы пришли к противоречию. Значит, наше предположение о виновности Кургина и Брагина неверно.