Question

Насколько состоятельна и остроумна идея что Навальный сам выпил" Новичок"?

Во время одной из бесед президентов России и Франции Владимира Путина и Эммануэля Макрона, российский лидер якобы озвучил свою версию произошедшего с блогером Алексеем Навальным.

По его словам, российский политик якобы мог сам принять яд из группы "Новичок", сообщает французское издание Le Monde. Однако Макрон отверг такое предположение.

Этот разговор прошел 14 сентября по инициативе французской стороны. Издание также отмечает, что Путин охарактеризовал Навального как "баламута в интернете". По его словам, основанный политиком Фонд борьбы с коррупцией занимался шантажом чиновников.

Насколько состоятельна и остроумна идея того что Навальный сам выпил "Новичок" (где взял?, кто дал?, и не страшно было?)?

Мог ли Путин высказать подобную версию (если "да" - то насколько доказательна эта версия, если "нет" - то почему Макрон об это заявляет)?

Answer 1

Эта идея совсем не остроумная.

То есть это не тот случай, когда можно шутить.

Особенного, когда за спиной соответствующяя репутация.

Когда никто не забыл случай с Александром Литвиненко, отравленным высоко радиоактивным полонием, который невозможно купить в военторге.

Когда никто не забыл случая со Скрипалями, где многие, включая Владимира Путина, рассказывали про подозреваемых, что это туристы.

А потом выяснилось, что это штатные сотрудники разведки, которые приехали в чужую страну под другими фамилиями, засветились на всех возможных камерах наблюдения и уверенно вврали в телевизионной передаче Маргарите Симоньян, какие они предприниматели и как поехали любоваться соборным шпилем.

Но эта идея, что Алексей Навальный будто бы сам выпил яду, опровергает и все многочисленные утверждения о том, что никакого яда наши лаборатории не обнаружили.

Получается, что целая группа товарищей с энтузиазмом, достойным лучшего применения долгое время рассказывала нам, что никакого яда нет, поскольку наши лаборатории его не обнаружили.

А теперь выходит что Навальный не просто сам выпил яд, но выпил яд невидимку.

Или у лаборантов были руки кривые.

Или лаборанты получили соответствующие инструкции.

Так что пора бы уже как-то определиться с версиями.

А то прямо несолидно получается. Постоянно сами себя опровергаем.

Answer 2

Учитывая, что господин Песков, практически, подтвердил то, что говорилось в диалоге Путина и Макрона, посетовав, впрочем, на неточность формулировок и на то, что во Франции, содержание этого разговора слили в прессу, Путин, действительно, озвучил то, что Навальный мог самостоятельно отравиться "новичком", и то, что " производство "новичка" не является таким сложным, как многие себе представляют".

Остроумным, мне это не кажется, так как, после многодневных дискуссий, которые, шли все это время, в информационном пространстве, получается, что сам президент России, признал то, что допускает факт отравления Навального. Правда не слишком понятно, для чего Навальному было самому себя травить. Ради "хайпа"? Что-то сомнительно.

Answer 3

Наш президент- базар фильтрует, с времен " мочить в сортире", лексических ляпов- вроде- больше не было. Что касаемо " безвинно- пострадавшего"- чего не сделаешь, для своего возвышения, куда его вознесли сейчас- европейские лидеры наперебой сожалеют о произошедшем, голословно и не особо заботясь о своей репутации, как и о репутации страны, уподобляясь нашей соседке на Юго- западе, уговорив- ради "славы" - одного персонажа полежать в луже из свинячей крови,( как говорят у нас- шила в мешке не утаишь- узнаем правду обо всем рано или поздно

Answer 4

Насколько состоятельна и остроумна эта версия, что Навальный сам выпил "Новичок"?

А что разве нет. Ведь очень "состоятельными" версиями оказались те, что уже прозвучали. Давайте пройдёмся по списку. Версии я буду выделять в кавычки. Ну и немного комментироватьть. Итак, поехали.

"Против Навального применили оружие массового поведения, химическое оружие." Правда никто больше не пострадал. И он сам прекрасно уже чувствует. Поражённый самим химическим оружием.

Ну что, "состоятельна" эта версия?

"Новичок" обнаружили на бутылке в томском номере." Взяли именно ту, нужную, на которой были следы "химического оружия". И Мария Певчих вывезла её среди своих вещей, на том знаменитом самолёте из Берлина." Притом ни сама не пострадала. Не экипаж. Ни даже Навальный, ах ну да, он же был в саркофаге, потому и дополнительного поражения от химоружия не получил.

А это версия "состоятельная"?

Далее пойдём. "В Омске, а затем в Москве ОВ У Навального вовсе не обнаружили. А в Берлине взяли вдруг и "нашли". Эту чушь даже комментировать не стоит, но всё же.

Да неужели в России не смогли бы обнаружить? Или действительно чудо спектрометры на Западе в тысячу раз чувствительнее. Притом, что свежие ОВ можно обнаружить и на самом допотопном оборудовании. А оно и в Москве и в Омске соответствовало западному. Но всё одно гоним туфту.

А эта версия "состоятельна"? Или абсолютная чушь? По моему чушь.

"Навальный после почти месячной комы, вызванной применением против него боевых отравляющих веществ, практически сразу, почувствовал себя ну очень хорошо." И следов отравления, и страданий перенесённых им в результате применения против него химоружия, ни на лице и ни на теле не наблюдается. Да что за бред?

А эта версия "состоятельная", или нас всё таки лечат?... Без сомнения лечат.

Так что и версия Путина состоятельна. Если он конечно её высказал в разговоре с Макроном. Если нас опять не лечит. Та же Le Monde не лечит.

Ну ничем она не хуже того абсурда, что я уже привёл. Тем более Le Monde сама издала не свою, а чью то интерпретацию разговора Путина и Макрона. "И словно мухи тут и там, ходят слухи по домам..." Ну и далее по тексту "а бяззубые старухи их разносят по умам".

Впрочем верю, Путин мог сказать, с присущим ему чувством юмора, что Навальный сам хлебнул "Новичка". В контексте той знаменитой бутылки, что нашли в том самом томском номере. И это, ничуть не более абсурдней, чем найти эту самую бутылку в этом номере. Ведь по мнению некоторых одарённых, эта версия весьма "состоятельна".

Ну а мог ли Путин высказать подобную эту версию? Чтобы ответить на этот вопрос нужно знать весь текст этого разговора и весь его контекст. А не отдельно вырванные из него выдержки. Даже если это сделала и уважаемая француская газета, и даже со слов самого Макрона.

Ну а почему Макрон это заявляет? Не знаю. Это к самому Макрону.

Ну а сама версия весьма интересна. И перспективна. И даже остроумна. Можно её даже и развить.

"Раз У Навального в России "Новичка" не обнаружили, то он его немного хлебнул, правда уже в Германии. Может даже после выхода из комы, или даже не выходя из неё. Ну так, чуть чуть хлебнул. Для смелости и поднятия настроения. Ну для соответствующих анализов в западных лабораториях.

Где взял? Ну это не проблема. Хлебни чего хочешь и заяви, что это "Новичок". Но сам "Новичок" обязательно намажь на бутылку. Для провокации, и для того же теста, в тех же лабораториях. На Западе оно, это отравляющее вещество, точно есть. Намазать совсем не проблема. И пластиковых бутылок там море...

А что? Версия не хуже любой другой бредовой, что я уже перечислил. Такая же точно состоятельная. Ничуть не меньше, чем любая другая. Версии, они и есть на то версии, чтобы не придавать им определяющего значения. Ни одной из них. Пока не определится сама истина...