41 году был убит Калигула. На трон взошёл его дядя — Клавдий (41—54 гг.). Последний не пользовался уважением в императорском доме и оказался у власти неожиданно даже для самого себя[1]. Укрепить свой авторитет Клавдий задумал с помощью удачного военного похода. Своей целью он выбрал Британию.
Такому выбору могли быть, как минимум, две причины. Первая — вопрос престижа: надёжно закрепиться на острове не удалось даже Юлию Цезарю. Вторая — экономическая: Британия являлась поставщиком металлов, рабов, зерна и охотничьих собак; так что покорение острова сулило большие экономические выгоды[1].
Начало завоевания
В 43 году четыре римских легиона высадились в Британии[2]. Одним из легионов командовал будущий император Веспасиан[3]. Легионеры высадились в Кенте, возле Ричборо (англ.)русск. (в то время — Рутупиэ (лат. Rutupiæ)), и в течение короткого времени захватили юго-восток острова. Кельты пытались оказать сопротивление, но римская армия оказалась сильнее. Клавдий лично прибыл в Британию в июне того же года и принял капитуляцию двенадцати местных правителей[1].
Дальнейшее покорение острова
Завоевание Британии римлянами растянулось на 40 лет. Ряд земель, такие, как, например, Дорсет, долго не желали покоряться завоевателям. К тому же на захваченных территориях нередко вспыхивали восстания, вызванные жестокостью завоевателей, введением воинской обязанности для кельтов и др.[2]
Ход сражения описан у Арриана[17], Курция[18], Диодора[19], Плутарха[20] и кратко у Юстина[21].
Когда противоборствующие армии встретились на расстоянии около 6 км, Александр дал отдых войскам в укреплённом лагере. Персы, опасаясь внезапной атаки Александра, напряжённо простояли день и ночь в полном вооружении в чистом поле, так что к утреннему сражению оказались морально надломлены усталостью и страхом перед македонской армией.
Сражение началось атакой серпоносных колесниц, на которые Дарий возлагал особые надежды. Македоняне подготовились к встрече с ними. Часть лошадей обезумела от крика и шума, поднятого фалангитами, повернула назад и порезала свои же войска. Другая часть лошадей и возниц была перебита легкой пехотой македонян на подходе к основному строю. Тех же лошадей, которые сумели ворваться в ряды фаланги, солдаты поражали длинными копьями в бока, либо расступались и пропускали в тыл, где их затем изловили. Лишь немногим колесницам удалось посеять смерть в рядах македонян, когда, по образному описанию Диодора, «серпы нередко резали по шеям, посылая головы скакать по земле с ещё открытыми глазами.»
Мазей сумел обойти левый фланг македонян и потеснить их кавалерию. Парменион дрался в окружении с превосходящим противником. Около 3 тысяч всадников Мазея прорвались к обозу македонян, где завязался жаркий бой в отрыве от основного сражения. Персы грабили обоз, и чтобы отбить его, македоняне ограниченными силами делали вылазки из своего боевого построения.
На правом фланге Александр совершает тактический манёвр, представляющий загадку для историков. По словам Арриана, Александр в ходе сражения двинул правое крыло ещё правее. Согласно Полиену[22], Александр совершил этот манёвр вынужденно, чтобы обойти местность, которую персы заминировали железными шипами против лошадей. Неизвестно, вёл ли он подразделения компактно, обнажая правый фланг пехоты, или растягивал войска по фронту. Во всяком случае сам он с гетайрами в столкновение не вступал. Персы упорно пытались обойти Александра справа, послали бактрийцев и скифов (или массагетов), чтобы выдавить македонскую конницу на шипы.
Персидскую кавалерию связала боем конница из 2-й линии македонской армии. По словам Курция, часть бактрийской конницы с крыла, противостоящего Александру, Дарий послал на помощь своим в бой за обоз. В результате сосредоточения персидских всадников на правом фланге Александра и ухода бактрийцев к обозу, в передней линии персидского войска образовался разрыв, куда Александр направил удар своих гетайров с частью поддерживающей пехоты. Удар был направлен на царя Дария.
В схватке возничий Дария был убит дротиком, однако персы приняли его смерть за смерть персидского царя. Паника охватила их ряды. Левый фланг персов стал разваливаться и отступать. Увидев это, Дарий обратился в бегство, после чего побежали и его войска, находившиеся рядом. Из-за облака пыли и большой территории сражения персы правого крыла не видели бегства своего царя и продолжали теснить Пармениона. Александр повернул гетайров и ударил по центру персидского войска, чтобы облегчить положение своего полководца. Вскоре, прознав про Дария, Мазей отступил в порядке, а Александр возобновил преследование царя персов в сторону Арбел.
<span> Уже современники Петра I разделились на два лагеря:
сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже.
В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А
немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским"
началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".
Мы, люди конца 21 века, не можем в полной мере оценить взрывной
эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их
острее, глубже.</span>
"Серебряный век" русской литературы<span>СочинениеВ. Брюсов, Н. Гумилев, В. МаяковскийКончался XIX век, "золотой век" русской литературы, началось XX столетие. Это переломное время вошло в историю под красивым именем "серебряного века". Он породил великий взлет русской культуры и стал началом ее трагического падения. Начало "серебряного века" относят обычно к 90-м годам XIX столетия, когда появились стихи В. Брюсова, И. Анненского, К. Бальмонта и других замечательных поэтов. Расцветом "серебряного века" считают 1915 год — время его наивысшего подъема и конца. Общественно-политическая обстановка этого времени характеризовалась глубоким кризисом существующей власти, бурной, неспокойной атмосферой в стране, требующей решительных перемен. Может быть, поэтому и пересеклись пути искусства и политики. Так же, как общество напряженно искало пути к новому социальному строю, писатели и поэты стремились к освоению новых художественных форм, выдвигали смелые экспериментаторские идеи. Реалистическое изображение действительности перестало удовлетворять художников, и в полемике с классикой XIX века утверждались новые литературные течения: символизм, акмеизм, футуризм. Они предлагали разные способы постижения бытия, но каждое из них отличалось необычайной музыкой стиха, оригинальным выражением чувств и переживаний лирического героя, устремленностью в будущее.Одним из первых литературных течений стал символизм, объединивший таких разных поэтов, как К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Белый и др. Теоретики символизма считали, что художник должен создавать новое искусство с помощью образов-символов, которые помогут более утонченно и обобщенно выразить настроения, чувства и мысли поэта. Причем истина, прозрение могут появиться у художника не в результате раздумий, а в момент творческого экстаза, как бы ниспосланного ему свыше. Поэты-символисты уносились мечтой ввысь, задаваясь глобальными вопросами о том, как спасти человечество, как вернуть веру в Бога, добиться гармонии, слившись с Душой Мира, Вечной женственностью, Красотой и Любовью.<span>Признанным метром символизма становится В. Брюсов, воплотивший в своих стихах не только формальные новаторские достижения этого течения, но и его идеи. Своеобразным творческим манифестом Брюсова стало небольшое стихотворение "Юному поэту", которое воспринималось современниками как программа символизма.
</span><span>
Багровый и белый отброшен и скомкан,
в зеленый бросали горстями дукаты,
А черным ладоням сбежавшихся окон
раздали горящие желтые карты.</span>Да, эти строки ничуть не похожи на стихи поэтов-классиков. В них явственно проступает творческая декларация футуристов, отрицающих искусство прошлого. Такие поэты, как В. Маяковский, В. Хлебников, В. Каменский, угадывали в союзе поэзии и борьбы особое духовное состояние своего времени и старались найти новые ритмы и образы для поэтического воплощения бурлящей революционной жизни.<span>По-разному сложились судьбы замечательных поэтов "серебряного века". Кто-то не смог вынести жизни на неприветливой родине, кто-то, как Гумилев, был расстрелян без вины, кто-то, как Ахматова, до последних своих дней остался на родной земле, пережив с ней все беды и горести, кто-то поставил "точку пули в своем конце", как Маяковский. Но все они создали в начале XX века настоящее чудо — "серебряный век" русской поэзии.</span></span>
Понятие "боярского правления" определяет периоды истории Московской Руси, в которые не было сильного и полновластного правителя, а правящий царь во всем опирался на боярское сословие, из которого происходили его советники и приближенные. 1680-е годы, время правления царя Федора III Алексеевича и регентства Софьи после смерти Федора, были как раз таким временем. Федор III и Иван V были слабыми правителями, и их политику определяли окружавшие их бояре.
После окончания этого периода к власти пришел Петр I с его реформами, окончившими период Московской Руси и ликвидировавшими сословие бояр. В будущем еще не раз были слабые цари, за которых правили советники - но эти советники уже не назывались боярами, это были дворяне.
Предыдущие периоды боярского правления:
* Правление Федора I Иоанновича: фактическим правителем был боярин Борис Годунов;
* Правление Василия IV Шуйского: фактически управляла группа бояр, которая и возвела Шуйского на трон.
