Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
Я бы подчинилась Александру Македонскому. Он достоин того что бы управлять государством. Македонский был очень умный стратег, умел управлять государством. Его заслуги подтверждают его ум. Он поднял бы Элладу на высший уровень того времени.Если дать Македонскому отпор, то ещё не известно чем бы дело кончилось. Справиться с ним не мог практически никто, а это бы привело к большому упадку страны. Македонский со своим умом заслужил того что бы ему подчинились. Это моё мнение.Бороться с сильным и очень умным противником было бы в то время себе во вред.
Астраханское ханство образовалось в 1459/60 г.[источник не указан 1889 дней], когда его возглавил бывший хан Большой Орды (так стала именоваться центральная часть Золотой Орды со столицей в Сарае) Махмуд[источник не указан 1889 дней], а с 1461 г. его сын Касим[источник не указан 1889 дней]. Проиграв борьбу за власть своему брату Ахмату, он около 1460 г. ушёл в Хаджи-тархан, где и создал собственное владение[источник не указан 1889 дней]. Выгодное местоположение и отсутствие конкуренции способствовало восстановлению торговых связей Астрахани с Хорезмом, Бухарой, Казанью. На невольничий рынок в Астрахани привозились рабы из Крыма, Казани, Большой Орды, Ногайской Орды. В годы правления Касима между Астраханью и Московским княжеством установились торговые отношения. В частности, при Иване III из Москвы по рекам Москве, Оке и Волге ежегодно отправлялись в Астрахань корабли за солью[2]. Полную самостоятельность Астраханское ханство получило в начале XVI века, после окончательного разгрома крымцами Большой Орды (1502 год). До этого правители Астрахани признавали зависимость от Большой Орды[источник не указан 1889 дней].
Астраханские ханы принадлежали к роду Джучидов, являясь потомками Тукай-Тимура, младшего брата Бату-хана. От последнего он получил удел, в который входили полуостров Мангышлак, Прикаспийская низменность (с Хаджи Тарханом /Астраханью) и земли асов на северном Кавказе. Вероятно, потомки Тукай-Тимура и далее контролировали эти территории, а позднее заняли престолы в Крымском, Казанском, Астраханском, Бухарском и Касимовском ханствах.
В 1554 году с помощью русских войск на трон Астраханского ханства был посажен Дервиш-Али с обязанностью платить дань Русскому царству. Интриги внутри Ногайской Орды и жалоба на Дервиш-Али, поданная ханом Измаилом на имя Ивана Грозного, привела к обострению отношений Москвы и Астрахани. Сам Дервиш-Али был обвинён в измене. 2 июня 1556 года небольшой отряд казаков атамана Ляпуна Филимонова подошёл к Астрахани. Хан Дервиш-Али, приняв казачий отряд за авангард русской армии, бежал вместе с войском в Азов к туркам. Астрахань была взята без боя отрядом воеводы Ивана Черемисинова, соединившегося с отрядом Филимонова, и Астраханское ханство прекратило своё существование.
31 мая 1223 года на Калке произошло первое сражение русских и половцев с монголо-татарскими войсками.
<span>Дата: </span>31 мая 1223 года
Место: Река Калка.
Противоборствующие силы: русские и монголы
Причины поражения: пирчин поражения было несколько.по новгородской летописи первая причина это бгство половецких войск с поля боя,крайняя недооценка татаро-монгольских сил ,отсутствие единого командования войсками
Значение: после победы на калке монголы вторглись в русь
Социально-экономическое развитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие капитализма: этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного явления (его характера, перспектив и значения) была различной.<span>Представители народнического направления считали, что капитализм в России насаждается сверху государством, акцентировали внимание на "язвы капитализма" (рост имущественного неравенства, засилье кулаков-мироедов, разорение и пролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что у капитализма в России нет будущего. Представители Марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России. Народническая оценка капитализма в России получила наиболее полное отражение в трудах видного экономиста и социолога В. П. Воронцова и первого переводчика на русский язык "Капитала" К. Маркса Н. Ф. Даниельсона, а марксистская — в трудах B. Плеханова, В. И. Ленина, "легального марксиста" П. Б. Струве (позже отошедшего от марксизма) и ряда русских экономистов, применявших теоретические положения Маркса в своих научных трудах. Однако и среди марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, в отличие от Струве, восхвалявшего капитализм, Ленин видел в нем и негативные стороны.</span><span>Капиталистические отношения складывались в России, как доказано в трудах отечественных историков и экономистов, еще задолго до отмены крепостного права. Однако утверждение капитала как экономической и социальной системы происходило уже в пореформенное время. Реформы 60—70-х годов XIX в., в первую очередь крестьянская 1861г., явились важным условием его более интенсивного развития. Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшего на социально-экономические процессы.</span>Первые два пореформенных десятилетия относятся к числу переходных, или, как их называют исследователи (Н. М. Дружинин, П.Г.Рышдзюнский), «переломных», когда происходила ломка феодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесс технического перевооружения промышленности, создавался механизированный транспорт и складывались новые, характерные для капиталистической страны, социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия.<span>Утверждение капитализма как господствующей социально - экономической системы относится к концу XIX — началу XX в. Развитие же его происходило в условиях, хотя и «модернизированной» по существу старой политической системы — при сохранении самодержавия и сословного строя. Это накладывало определенный отпечаток на социально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало их сложность и противоречивость.
</span>