<span>Основная мысль: роза не хотела праздного существования, она хотела приносить пользу людям...Даже в самый последний момент жизни мальчика она показала, что он любовался ей не напрасно.</span>
После совершенного герой страдает, анализируя свои чувства и ощущения. Согласно размышлениям, он так и не смог переступить через кровь и остаться невозмутимым, он не прошел испытание, которое сам же и придумал. Выходит, что он не может назвать себя «необыкновенным» человеком.
Писатель с невероятной психологической глубиной показывает трагедию человека, описывает его душевные муки всесторонне, во всей силе его безмерных страданий. Именно это дает основания сделать вывод, что наказанием для Раскольникова является не каторга, а муки совести. Это вызывает сочувствие к герою, старающегося найти выход из мира, полного зла и страданий, бедности и безвыходности для таких простых людей, каким является он сам.
<span>Его отдали под суд за то,что он подверг многих людей опасности,и он должен был остаться на станции,но он решил ехать.</span>
Злой,жадный,бузчувственый,
<span>зло существовало всегда: и в древности (вспомните мифы Древней Греции) , и во времена Пушкина, и в наше время.
Сделайте вывод, какую мысль хотел донести до нас автор? (злу нужно противостоять, со злом нужно бороться)
А если вспомнить время, в которое жил Всеволод Гаршин, то, наверное, становится понятно, что побудило его написать этот рассказ. Мы говорили о времени правления Александра III, о его преобразованиях, которые были названы “контрреформами”, о том, что их успешное проведение было обусловлено отсутствием в русском обществе сил, способных создать оппозицию политике правительства. Гаршина волновало бездействие, отсутствие сопротивления. Об этом он и говорит в своем рассказе, поэтому и были о нем произнесены такие слова:
Ты грустно прожил жизнь.
Больная совесть века
Тебя соделала глашатаем своим…
</span>