Question

Как на "Большом вопросе" (и можно ли) избавиться от "пиявок"?

Нужно-ли на "Большом вопросе" признавать ответы данные намного позже других, но с совершенно одинаковым смыслом, не уникальными?

Есть такие рыбы - "прилипалы", есть паразиты - "клещи", "пиявки" и прочее...

К своему огромному сожалению вижу на "Большом вопросе" "нездоровую" тенденцию - допустим (гипотетически), есть некий вопрос, на который было дано один - два действительно качественных ответа, примерно полгода - год (или даже больше) назад.

И к этим, действительно качественным, ответам "присосалось" с десяток "пиявок" - ответов данных совсем недавно, чуть более 200 символов, но либо повторяющих основную мысль из первых ответов "один-в-один", либо вообще, что называется - "не в тему", но удовлетворяющих единственный пункт правил "БВ" - "...более 200 символов..." - и эти "прилипалы" делят кредиты в равных долях с "ответами-донорами", по другому я не могу их назвать...

Спрашивается - НАФИГА ЭТО НУЖНО САЙТУ "БВ"...?

Допустим я мог-бы дать качественный ответ на вопрос, ответ, в котором будет действительно полезная информация, о которой ещё не упоминалось в ответах... Но зачем? Если ответов уже более чем достаточно (по количеству более 10, но с совершенно одинаковым смыслом), и "кредиты" мне "капать" не будут...

Получается следующее (утрировано) - на сайт может зайти любой новый пользователь, который не обладает вообще никакими знаниями, и может просто открыть практически любой вопрос (где меньше 10 ответов), взять из любого качественного ответа "основную мысль", переписать её своими словами (уложившись в 200 символов)... и попросту "отобрать" у тех, кто действительно достоин вознаграждения приличную часть "кредитов"...

Answer 1

Не будет сайт пилить сук на котором сидит.

Абсолютное большинство сайтов в Интернете бьются за увеличение числа посетителей.

А увеличение числа посетителей достигается во многом благодаря появлению на сайтах нового контента.

То, что вы не считаете уникальными ответы отрерайтенные (переписанные своими словами) – влияет только на ваше настроение и может ещё двух-трёх «обделённых» авторов.

В Интернете уникальным считается любой текст, который поисковые боты (Гугла, Яндекса и других поисковиков) посчитали уникальным.

Раз Гугл и Яндекс признали переписанный текст уникальным – значит о удовлетворяет их требованиям уникальности, а следовательно – будет привлекать посетителей.

Посещаемость – прежде всего! По-моему это неафишируемый девиз и Гугла и Яндекса – чего уж требовать от БВ?

На БВ ситуация даже лучше – тут хотя бы не удаляют авторский текст (или не скрывают его от глаз посетителей сайта). В Интернете, с его законами джунглей, поисковики запросто могут украденный у вас текст (или переписанный) поставить выше в рейтинге (если текст скопировали на более рейтинговый сайт) а ВАШ авторский текст посчитать ворованным и применить санкции к вам, и к вашему сайту.

Так что, не сочтите за грубость, но, по-моему, вы слишком многого требуете от БВ.

Сайт коммерческий и зарабатывает на посещаемости (расценки для рекламы на сайте сильно зависят от количества посетителей сайта).

Уникальным посетителем сайта, считается носитель IP-адреса, а не высоких моральных устоев.

И если какой-то нечистоплотный «рерайтер» своими действиями привлекает на сайт энное количество посетителей – думаю БВ на нечистоплотность переписчика (на мелкого воришку у других авторов, по сути) будет закрывать глаза.

Гугл - закрывает, Яндекс – закрывает, что вы от БВ хотите? (Тут я т\ф «Тот самый Мюнхгаузен» вспомнил «Сударыня, что вы от него хотите? Англия сдалась!»).

В общем, сейчас эти хитромудрые рерайтеры какую-то копеечку сайту приносят, а вылавливать их удалять – это в любом случае расходы лишние (для сайта).

Я уж не говорю, что автоматика эти ответы с душком вряд ли отлавливать сможет (коли Гугл не может) – придётся модераторов нагружать, а тут моментально всплывёт вопрос «А судьи кто?!». Того глядишь авторский текст, текст первоисточника удалят ненароком («Сгорела хата – гори и сарай!»).

Так что, скорее всего, будет как есть.

БВ оставит всё как есть по вышеуказанным причинам, а народ (чистоплотные авторы) эту сявоту вылавливать не будет, поскольку всем понятно: хочешь всерьёз бороться с ворами, мошенниками – иди в правительство, иди к депутатам (по-моему, у них там гнездо).

Хотя, может локальные какие-то ристалища и будут (с привлечением модераторов в качестве третейских судей) – но погоды они не сделают, мне так кажется.

Answer 2

Друзья, не стоит так горячиться по этому поводу.

Во-первых, существуют правила сайта, которые регулируют данный вопрос в достаточной мере. Ответы, которые являются повтором 1:1, автоматически признаются системой неуникальными, минусуются и не участвуют в начислениях кредитов за просмотры. Но если ответ уникален, несёт в себе полезную информацию (даже если он принципиально является повтором, рерайтом) - он имеет право на жизнь. Кроме того отвечающий не обязан прочитывать все до одного ответы других авторов, прежде чем писать собственный ответ и вполне может, совсем даже не имея такой цели, частично повторить уже имеющуюся информацию в своём ответе. Формально такой ответ не нарушает правила и жаловаться на него не имеет смысла. Главное, чтобы не повторялся ответ слово в слово и не было очевидно, что человек просто списал информацию с другого ответа.

Во-вторых, учтите следующее: с каждым новым уникальным ответом растёт количество контента на странице (каждый вопрос - это отдельная страница в интернете). Это значит, что и количество просмотров также растёт. Поэтому не совсем правильны утверждения, что кто-либо из авторов, принявших участие в обсуждении вопроса, СУЩЕСТВЕННО теряет в заработке при добавлении ещё одного ответа на вопрос. Согласитесь, лучше иметь пару процентов с очень просматриваемых вопросов, чем десяток процентов с меньшего количества просмотров. Кстати, именно по этой причине очень приветствуются и особым образом вознаграждаются уникальные ответы с БОЛЬШИМ количеством символов. В целом можно сказать - чем больше уникального контента на странице, тем стабильнее количество просмотров. Ещё один момент - рерайт ответов - это не так уж и плохо. С каждым ответом-рерайтом на странице увеличивается количество ключевых фраз (те же самые мысли - другими словами). И это также хорошо влияет на количество просмотров.

В-третьих...ребята, ведь принципиально не так важно, что из себя в деталях представляют правила сайта. Всегда были и будут недовольные, "обиженные" - ведь всем не угодишь, верно? Но самое главное - это то, что правила для всех должны быть одинаковы и всеми должны соблюдаться.

Вывод - приглашаю всех использовать возможность, попасть в первую "десятку" уникальных ответов на вопрос. Пишите свои уникальные ответы даже в тех вопросах, в которых уже много (но меньше 10) ответов. Конечно же, лучше, если Вы хоть немного добавите от себя, чуть-чуть новой информации, которой в такой форме в этом вопросе ещё нет.

Успехов Вам всем!

Answer 3

Долго думал - писать здесь или нет - в итоге пишу, хотя не уверен что большинство пользователей поймут меня правильно. Прилипалы, клещи, пиявки, телескоперы - как только не называют людей, которые за другими бегают. С одной стороны неприятно что они за Вами бегают, но с другой стороны - им тоже хочется заработать.

<hr />

Фактически такие пользователи правил не нарушают - дают свои 200 символов и получают часть заработка. Однако хочу отметить что так называемые "пиявки" (хотя мне больше по душе "телескоперы") - это не только те пользователи, которые дают ответ в 210-215 знаков и смотрят уведомления дальше.

<hr />

Заметил, что встречается все больше пользователей с репутацией от 50К и выше, которые берут пример с так называемых "пиявок" - сами не ищут, мониторят избранное и как только опытный автор из избранного ответ на вопрос дал - через 5-10 минут дают свой ответ. Причем в разы больше того, что дал объект наблюдения.

<hr />

Как пример - недавно дал ответ на вопрос, которому пара лет и в котором было всего два ответа. Всего через один час вопрос заполнился ответами, как из рога изобилия. Такая ситуация раздражает, но со временем я понял что нужно закрывать на все глаза и идти дальше - делать то, что получается лучше всего - писать ответы

<hr />

А потому избавится от "пиявок" на Большом Вопросе нельзя. Просто потому что "пиявок" здесь НЕТ. Есть просто человек, который искать не умеет, но которому хочется заработать. И все что нужно сделать - нажать кнопочку "избранное". Однако нужно признать что обидно, когда такой человек не новичок, а опытный пользователь, который пользуется Вами как хочет.

<hr />

В итоге: Что бы не тратить нервные клетки - давайте ответ на вопрос и больше в него не смотрите. Так Вас не будет раздражать тот факт, что через 5 минут после Вас появились 3-4 новых ответа, ну очень похожие на Ваш ответ. Хотя если вопрос про те же социальные сети - ответы разумеется будут идентичные. При этом если ответ реально отписка - можно нажать "пожаловаться"

<hr />

Многие конечно могут не согласиться со мной насчет более опытный пользователей-наблюдателей. Это будет их мнение, которое нужно уважать. Давно понял одну вещь: Что бы выжить на БВ - нужно уметь делиться. Так что относится к так называемым "хвостикам" (любят на БВ это слово=) нужно с понимаем - каждый хочет, что бы его начисления шли вверх, а не вниз. И кроме того - каждый новый ответ - будь он отписка или нет - улучшает позиции вопроса в поисковиках. Фактически единственный плюс из всей этой сложившейся ситуации.

Answer 4

Мне все-равно, пиявка, клещ, комар или вампир напишет ответ, который будет похож на мой или чей-то еще. Я отвечаю на вопросы сама. Есть такие вопросы, на которые и будут однотипные ответы. Во например, "Сколько детей у Аллы Пугачевой? Как их зовут?". Вы считаете, что на этот вопрос должны все 10 ответов быть разными? или "Какого числа будет Олимпийский огонь в Москве?". Как можно на эти вопросы ответить по-разному?

Мой вам совет - не заморачивайтесь. Ведь есть система, есть модераторы. А ваше дело писать ответы и задавать вопросы.

Answer 5

Есть такой пункт в FAQ (жаль не в правилах)

<hr />

Вот какие ответы не приветствуются на нашем сайте, и с чем мы активно боремся:

Ответы, которые частично или полностью повторяют другие ответы (ваши или чужие, не важно).

<hr />

Только по каким-то причинам этот пункт никак не применяется в борьбе с ответами, которые повторяют смысл других, иногда почти дословно.

Это наверное единственный способ борьбы с "пиявками".

Только придется либо самому долго и упорно обращаться к модераторам, либо администрация сделает так чтобы этот пункт работал (дадут указания модераторам). Многие ответы можно будет смело удалять.

Answer 6

Интересно вы ставите вопрос))Как пользователь на этом сайте я имею право ответить на любой вопрос, даже если имеются 10 или 15 ответов.Конечно не нарушая правил.Ну и что если мое мнение совпадет с другим ?А кто запрещает отвечать на вопрос годичной давности, где об этом написано ? Рерайт предыдущих ответов ? - а как вы такой факт докажите? Зачем так говорить - "пиявки" - очень некрасиво и не корректно по отношению к пользователям этого сайта.Все хотят заработать и или это только для избранных? или кто успел первым ответить? может устроим гонку - кто первый ответил, а остальные "пиявки"?Неужели вы так пострадали, пытаясь заработать))Как плохо вы думаете о людях.....

Answer 7

Никак. (На данный момент).

Это нужно сайту БВ для продвижения в выдаче поисковиков, то есть рерайт предыдущих ответов тоже уникален и увеличивает количество просмотров этого вопроса с этим ответом. То есть, в вопросе достаточно одного хорошего ответа, а остальные ответы - это продвижение в выдаче (за это им кредиты и платят).

(Имхо)

Answer 8

я, возможно, буду сочтена за пиявку, но все равно отвечу - почему так происходит. возможно, открою тайну, но вовсе это не рерайтинг, в большинстве случаев люди просто не читаю туеву кучу ответов, бывших ранее, как я сейчас. собственно, сбда пришли отвечать, а не искать ответы, и читать весь бред с водой и ошибками, написанный ранее - так ничего путнего не сделаешь, и я не о заработке сейчас, ибо без спец-мер он тут копеешный. и не думают люди ни о каких начислениях, которые, повторюсь, копеешные, просто хотят поделиться знаниями или опытом. а часто еще в почти одинаковых ответах содержатся очень важные нюансы-отличия. вы бы лучше сетовали на людей, отвечающий не по теме, а что-то лишь бы близкое, или когда не пытаются понять вопрос, или не читают пояснения в посте. вот кто бесит, так уж да. ну еще и безграмотные, и нарочитые тролли. парочку таких тут забанить давно пора.

не знаю, как люди тут умудряются, но для большинства этот сайт - развлечение и самоутверждение, не ищите кошку в темной комнате, за кредиты тут попы рвут единицы

Answer 9

Это только ваш взгляд. Другие* не считают себя пиявками, и не из-за денег отвечают. Просто выражают своё мнение. Никто не виноват, что мнения совпадают!

Хотя* исключать совсем тех, кто для баллов отвечает, причём а бы как, не буду.

Сайт не может запретить этим людям участвовать, невыгодно по многим причинам. Если бы сайт был узкого назначения, тогда сидели бы только эксперты и отвечали всем задающим вопросы. Сомневаюсь, что качество будет ответов.

Тут соль в том, мнения всё таки расходятся по причине, что кто то знает то, чего не знает другой.

Лично мне не нравятся шаблоные ответы, хотелось из личного опыта. Думаю другим тоже этого хочется.

Вы тут зарабатываете, а другим это не важно, никто под вас подстраиваться не будет.

В чём согласна, так это в том, что факт украденого мнения существует, возможно не из корыстных целей. Человек прочитав ответы других, делает обобщёный вывод добавляет своё и ответ готов. Для автора ответа такой ответ лучшим получается - ему удобно и понятно!

А кто что заработал и кто первый - неважно.

Посоветовать можно организаторам сайта, чтобы пересмотрели правила. Может сократить время на выбор ответа автором. Или оплату первым у кого + повысить.

Это сложно на мой взгляд, думайте Вы. Может что то и есть в этом.

Answer 10

Есть на проекте вопросы, которые могут действительно содержать несколько ответов, каждый уникален, каждый несет свою идею. Но есть и вопросы, связанные например с играми "100 к 1", "одно слово", ну и так далее, ответ на который может быть только один.

Руководство должно было предвидеть такую ситуацию, когда на вопрос дают несколько ответов, смысл которых одинаковый. Даже к игре "100 к 1" требуется назвать именно правильные ответы, вот все и "копируют" у друг друга, но своими словами. Хорошо хоть, что есть ограничение в 10 ответов.

Вообще это спорный вопрос, каждая сторона по своему права. Здесь есть пользователи, которые зарабатывают на своих вопросах и ответах. Есть и администрация/руководство, которое зарабатывает на пользователях.

И как мне помнится за мою недолгую "жизнь" на проекте "Большой вопрос" вроде бы поднимался подобный вопрос, якобы как только появляется один правильный ответ например на все тот же "100 к 1", как сразу этот ответ копируют остальные, добавляя свои мысли и рассуждения.

Я считаю, что не стоит придавать этому большое значение. Ведь "старожилы" имеют в своей базе много вопросов и ответов, и прибыль их намного больше тех, кто только начинает себя здесь проявлять. Не надо считать чужие деньги.

Answer 11

Бредовые ответы всегда можно признать не несущими полезной информации. Сложнее с теми кто повторяет уже сказанные мысли. У меня тоже был аналогичный случай я дал ответ и через 5 минут появился точно такой же ответ только другими словами, да ещё и с кучей орфографических ошибок, мне было очень не приятно ну я и выразил тому автору своё мнение о нём и поставил ему жирный миус. Я думаю что можно бороться с такими пиявками методами общественного порицания как в коментах так и путём голосования против. Если ответ будет с рейтингом -2 то автор не получит оплату. Но тут есть риск схватить наказание за миусирование. Но как правило избавится от таких товарищей не возможно.

Answer 12

Пишу 22-ая, с трудом прочитав три ответа.

Объясню про себя, так как возможно и другие попали в такую же ситуацию, и не знают, что кто-то их считает прилипалами и т.п.

Обычно, я отвечаю на вопрос, если он мне интересен, если есть, что ответить.

Я почти никогда в таком случае не читаю ответы других авторов, чтобы их мнение не смогло повлиять на моё.

И у меня нет никого в избранном. Считаю это лишним.

Answer 13

Вообще, теоретически... такие ответы, вроде как, должны удаляться, но конкретно в правилах это не прописано. И такие ответы должны признаваться "не качественными" и кредиты за них не должны начисляться, но я сильно сомневаюсь, что всё происходит именно так.

Модераторы, которые должны следить за порядком и соблюдением правил - тоже люди и они физически не в состоянии отслеживать ВСЁ, что пишут все наши авторы! Значит надо отправлять им замечания.

У меня как-то была ситуация, когда парочка новичков начали переписывать старые ответы на мои вопросы, сначала я пыталась комментировать, мол зачем повторяться - бесполезно, потом начала минусовать, объясняя за что минус, на мои вопросы эти люди больше вообще не отвечают, ни на старые ни на новые. Я не считаю, что это 100% выход и не агитирую устраивать всеобщую минусовку, но от такого хлама избавляться нужно, и если не получается избавиться полностью, просто некоторым людям абсолютно всё по-барабану, то хотябы пыл по уменьшить!

Answer 14

Исключительно изменениями в правилах. Другого способа нет. Жалоба модератору - штрафной бал в особую копилку. Чтобы под раздачу не попали невиновные сделать порог, при котором наступает бан высоким - пусть будет 20 или 30 таких жалоб. И при отсутствии новых жалоб, скажем в течение двух недель, один штрафной бал сгорает. Только бан должен быть, словами проф. Преображенского - окончательный, фактический, броня !!!

Как же бесит, когда даешь ответ на "специальный" вопрос, потом удивляешься, почему ответ не выбран лучшим, смотришь - а какая-то собака бесхвостая прорерайтила твой ответ, сделала чуть больше знаков и получила "лучший ответ" от системы. Вбывав бы..

Answer 15

Наверное, раз правилами не запрещено, значит сайту это нужно! Было бы не нужно, давно бы запретили! Я несколько раз пиявился ради интереса на вопросы про дом- 2 или про каких- то личностей, про которых я и не слышал и собрав материал из других ответов, давал свой ответ. Просто было интересно- смогу ли! Да! И на вопросы про угадай слово часто бывало!

Answer 16

Любой автор, у которого не ограничены соответствующие права, может написать по своему усмотрению ответ на любой незакрытый вопрос.

Но тем, кто собрался писать 200+ символов флуда в просматриваемые вопросы, я бы рекомендовал еще раз заглянуть в Правила и FAQ. Пару цитат см. в комментарии к этому вопросу.

При ответе на большинство вопросов можно найти и добавить полезную информацию по существу вопроса, не указанную авторами предыдущих ответов.

Особая категория - шаблонные игровые вопросы. В них необходимо написать правильные варианты ответов, и, как правило, добавить какое-то количество собственного уникального текста.

Answer 17

Я , например задаю вопросы, зная на них ответы. И как, правило ,почти 100% не совпадают или даже близко не стоят к тому, что пользователь спросил. Как быть? Мне не приятно, что на такой простой вопрос никто не смог ответить. Выбор лучшего ответа. Мне, что выбирать, если все ответы абсолютно не правильны. Тыкаю в первый попавшийся "лучший" и кому , что причитается не знаю. Вот сегодня ответил на вопрос , как выкрутить сломавшийся шуруп. У меня лично 10 вариантов ответов на этот вопрос- от двух слов и до целой поэмы. А почему бы не ввести ответ автора вопроса. Может он будет хуже, не актуальным, посчитают модераторы. Ну и пусть. Зато честно и справедливо. Или ввести графу "против всех ответов". Это не сложно сделать. Здесь все немного хитрят. Кто пишет своими словами ответ его за версту видно, а кто содрал-за две версты. Все хотят быть мудрыми и умными, но так не бывает. Меня 5 раз банили за неуникльные ответы, которые были взяты из первоисточников. Теперь я поумнел и превратился в первокласника, чтобы кран не перекрыли. Но это не главное. Я себе занятие найду в другом месте. Но пока мне здесь нравится.

Answer 18

Мне кажется не возможно избавиться от пиявок ответов,потому,что не запретишь,всем кому стукнет в голову писать.В правилах БВ даже есть награда за 10 ответов,то есть можно отвечать на вопросы сколько угодно.Единственно,почему не проверяют модераторы по времени ответы и не убирают плагиатные лишние ответы,которые написаны позднее..

Answer 19

Чужая душа потёмки, впрочем, как и мозг:)

Я не отвечаю на неинтересные для меня вопросы, на те, на которые не знаю ответов,но кто-то тут ТОЛЬКО РАДИ ДЕНЕГ, и поэтому ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ лезут во все вопросы, даже не зная о чём речь.

Просто не замечайте, ничего не изменить (это по правилам),главное, чтобы были РЕАЛЬНЫЕ и ИНТЕРЕСНЫЕ (информационные) ответы.Вот на них и надо акцентировать своё внимание!

Answer 20

Рискну предположить, что это просто не нужно проекту, поскольку любые уникальные материалы полезны с точки зрения поисковика. Хорошо, что бредятина не проходит по правилам, а за рерайты предыдущих ответов можно просто заминусовать автора, также сделать ему замечание с точки зрения хоть и не правил сайта, но нравственности.

Answer 21

К сожалению точно определить является ли более поздний ответ плагиатом на более ранний не представляется возможным, потому, что зачастую ответ списан не с более раннего ответа, а они оба списаны из Википедии или какого-то другого сайта. Да и более поздний ответ может являться одновременно и более ранним, если его начали писать раньше. К примеру если более поздний ответ писался более долго из за большей длины текста или большей обдуманности над ним, а также к нему долго подбиралась какая-то картинка, то он может частично повторять первый ответ, но необязательно с него списан.

Вот пример:

Этот вопрос. Я на него ответил вторым. Первым ответом был этот. Первый ответ видимо был ошибочным и менее 200 символов. Затем ответил я, найдя информацию в интернете. А затем последовала куча ответов почти как две капли воды копирующих друг друга. И неизвестно, откуда взяли информацию, перейдя по ссылке, которую я привёл или сами нашли информацию. Но так как я тоже пользовался не своими знаниями, а нашёл ответ в интернете, то и списавших не считаю плагиатчиками. Этот вопрос быстро набрал 8 звёзд, но затем звёзды всё уменьшались и уменьшались и теперь там только одна горит. Вполне возможно действовала какая-то группа лиц-пиявок, которая сообщала друг другу, что тут много звёзд и нужно отвечать именно на этот вопрос, поэтому на него за короткий промежуток времени появилось больше ответов, чем на простенькие вопросы. Смысл сообщать есть если другой человек твой реферал, знакомый или если тот человек твой мультиаккаунт. Отчего пропали звёзды непонятно. Думаю, что люди искали по слову Аватар, а натыкались на этот вопрос. А потом поисковик понял, что вопрос к Аватару не имеет никакого отношения и несколько изменил ключи, по которым открывается его видимость. А тема, указанная в самом вопросе непопулярная (проверил в Вордстат), поэтому и звёзды исчезли.

Answer 22

Вот потому, что ответы на многие вопросы будут практически рерайтом, потому и рассчитано только максимально 10 ответов.А больше можно писать, никто не воспрещает, только в оплате они участвовать не будут.

Теперь, с недавних пор узнала такие популярные на сайте слова-"хвостопады", "прилипалы" и тому подобные. Слова не приятные, и культурный бы человек не посмел бы назвать другого человека таким словцом. Но факт есть, и таким словом балуют. А потом - про пресловутые ЧС, куда не "хвостопады", и не "прилипалы" отличных от них авторов туда суют, и только за то, что те осмелились на их якобы "звёздный вопрос".

И почему многие считают, что 9 или 10-й вопрос это списанный с первого, то есть"рерайт"?

Я вот не давно задала звёздный вопрос о выборах, и рада была, что все 10 ответов появились быстро. Может поэтому и звёздным стал. Я не жадная, как некоторые, пусть все 10 ответов.

Я отвечаю всегда сама, или рерайт новостей или информации с поисковиков. Проверяю на Антиплагиате некоторые ответы, результат - ок.

И поймите, новостные вопросы очень трудно "рерайтить", как ни крути туда-сюда, в 85% влезть не легко. А те,кто "суёт" меня или кого-то другого в ЧС, так думаете тот человек о них хорошего мнения, скажут о них хорошее слово?Нет, просто отвратительного мнения, но они сами виноваты.И хватит людей называть прилипалами и т.д.

Я кстати, не об авторе вопроса.Есть тут целый список, строчащих ЧС.

Answer 23

В принципе, если вы знаете что-то о чем не указано в предыдущих 10 ответах, то можно дать свой вариант ответа и если он хороший, то за него народ проголосует и поднимет ваш ответ. В своих вопросах я так и поступаю, обычно. Если вижу, что ответили только ради "реаниматора" или "рейтинговости" вопроса, то просто не плюсую ответ. Пиявки раздражают, конечно. И удивляет, что они как-то поднимаются выше нормальных ответов, получая плюсы.