Мы живем в век информации и, я бы даже сказал, дезинформации. Информация сыплется на нас каждый день в огромном количестве, что мы ее даже не успеваем всю переработать.
Естественно, что информацию готовят и распространяют специальные люди и даже организации. Информация перед выдачей тщательно проверяется и дозируется.
Вот я думаю, отсюда и "растут ноги" у критерия термина "не содержит полезной информации".
Информация бывает разной и решать, какая она - полезная или неполезная - могут только два субъекта. Тот, кто ее хочет "впарить", и тот, кто ее получает. У каждого из них свои критерии "полезности" информации.
У того, кто ее "впаривает", "полезность", скорее всего, заключается в том, насколько она получилась убедительной.
У того же, кто ее получает, "полезность" может быть, заключается в том, помогла ли она ему решить какие-то свои, личные проблемы.
Ученики в школе учат математику - получают информацию.
Вы читаете объявления - получаете информацию.
Вы учите уму-разуму своего ребенка - вы даете ему информацию.
Полезной же она в этих и других случаях будет тогда, когда, действительно, пригодится в жизни.
Говорят же фразу "не содержит полезной информации" - специалисты, отвечающие за ее формирование и подачу. Это могут быть даже, например, критики, эксперты, ученые, политики и т.п.
То есть я хочу сказать, что с информацией нужно разбираться отдельно в каждом конкретном случае - что это за информация и какую цель с помощью ее хотят достичь.
