Если на примере "Недоросль" Фонвизина, то... .
<span>Воспитание молодого поколения зависит не только от школы, но и от семьи. Фонвизин говорит нам: воспитывает, прежде всего, семья. Дети наследуют от родителей не только гены, но и идеалы, привычки, образ мыслей и жизни. Как правило, яблоко от яблони недалеко падает. Главный герой Митрофан — недоросль, прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательное от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает ничего не делать. Итак, Простакова воспитала сына так, как умела и как хотела: "Нашёл денежки, ни с кем не делись. Все себе возьми... Не учись этой дурацкой науке! ". Что же получилось? В самый критический момент жизни, когда она оказалась "у разбитого корыта", Простакова бросается к сыну с возгласом: "Один ты у меня остался, мой сердечный приятель, Митрофанушка! " — и наталкивается на черствый, резкий ответ сына: "Да отвяжись, матушка, как навязалась! " Как это похоже на современное воспитание, как узнаваемы герои! "Злонравие" сына есть прямое следствие дурных качеств его родителей. Если не воспитать должным образом ребёнка, не научить его правильным языком проявлять разумные мысли, он навсегда останется "больным неисцельно", невеждой и безнравственным существом: "Вот злонравия достойные плоды! "</span>
Для человека свойственно во что-то верить.Будь то сказки или какие-либо суеверия.Без веры у человека не было бы маяка,к которому бы он мог стремиться.А без маяка человек бы быстро потерял веру в себя.
А во что можно верить?Во всё!Главное чтобы чудо,в которое вы верите давало вам крылья надежды и верную цель...
Я понимаю это так, что если у человека в жизни не счастья, то он не может жить. так же и птица без крыльев она не может летать.
Городничий Антон Антонович Сквозник -Дмухановский – человек без всякого образования, но вовсе не глупый от природы. По характеру он прозорлив: сразу видит всю нелепость предположения судьи, что ревизор послан, чтобы узнать, нет ли в городе измены. Но ум городничего преимущественно практического характера и проявляется главным образом в его хитрости, в умении обделывать свои дела, в практической сноровке. Он сам хвастается: «Ни один купец, ни подрядчик не мог меня провести; мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду!» … Также и при известии о ревизоре он не теряет головы и немедленно принимает свои меры, чтобы по возможности выйти сухим из воды. Если он все-таки обманывается и принимает Хлестакова за ревизора, то в этом виноват главным образом страх преступной совести, лишающий его возможности спокойно обсуждать положение; недаром говорится, что у страха глаза велики: поэтому ошибка городничего представляется не только психологически вероятной, но даже неизбежной.
