Не обязательно. Реакторы на быстрых нейтронах лишь один из вариантов такого будущего.
Лично мне представляется, что такие реакторы делаются лишь с целью куда-то деть те тысячи и тысячи тонн плутония, которые наработаны в ходе гонки ядерных вооружений. Ну потому что столько ядрёных бомб не нужно, и это понятно всем. Собственно, договоры СНВ и есть материальное выражение этого понимания. Ну а поскольку ни на что другое, кроме как на цепную реакцию, плутоний не годится, то такие реакторы - удобный способ его утилизации.
Но это не единственный путь развития ядерной энергетики (о термоядерной пока не говорим). Не менее перспективный - ториевые реакторы.
Тория в земной коре в разы больше, чем урана (0,001% для тория против 0,00027% для урана), реакторы на тории безопаснее урановых (в них невозможно развитие неуправляемой цепной реакции), такие реакторы могут быть весьма компактными, то есть открывается путь к безопасной "малой ядерной энергетике", и они могут быть генераторами водорода, причём химическими, а не электролизом, что открывает путь и к водородной энергетике.
При этом ториевые реакторы - это тоже уже во многом настоящее, в отличие от термоядерных, которые, при всех своих преимуществах, всё же больше будущее.
Так что если попытаться погадать на кофейной гуще - что нам светит, - то светит все четыре сценария: 1) традиционная ядерная энергетика, на обычных урановых реакторах; 2) плутониевая энергетика, с реакторами на быстрых нейтронах; 3) ториевая энергетика, 4) термоядерная энергетика.
