Оппозиция держится на за Ройзмана персонально. Она держится за принцип.
Основа демократии, любой, - это выборность власти снизу, а не назначение её сверху. Ровно это и записано в российской Конституции, ежели кто не в курсе: источник власти - народ, а не начальник. Отмена прямых выборов - это де-факто антиконституционное действие. Ройзманы в конце концов не вечны, не только биологически (все мы смертны, даже Очень Большие Начальники), но и юридически. Два срока - и на выход.
Если же вместо выборов - назначение сверху, то это не демократия, а феодализм.
Что происходит, когда власть зависит не от народа, а от начальства, мы только что пронаблюдали на примере Кемерова. Причём это, увы, не первый такой пример и, боюсь, не последний...
<hr />
Не могу не добавить по поводу ответа Рыбака. Логическую несуразицу в его ответе ("президента выбрали - значит, он пользуется доверием народа". А мэра выбрали - значит, он доверием не пользуется?) оставим в стороне и поговорим о другом.
Значит, что он, по факту, написал: что народ России не дозрел до того, чтоб самому себе мэра избирать. Замечу, что против всенародных выборов президента он не возражает, но я не об этом. Я о другом.
О том, что немцы могут сами выбирать себе магистрат и бургомистра, и их от этого не корёжит. Американцы могут сами себе выбирать и губернаторов, и мэров, и даже - подумать только! - шерифов. Англичане - мы их не любим, ну да не об этом речь, - могут себе выбирать своих кто-у-них-там-за-гла<wbr />вного. Японцы, корейцы, датчане и разные прочие шведы тоже могут. А вот российским гражданам нужна указка. Российские граждане ещё недостаточно умны, недостаточно повзрослели, недостаточно - уж не знаю что, - но сами выбирать себе мэра не могут.
Мореман, не расскажете мне, что такое русофобия?
