Это очень и очень сложный вопрос. Сейчас вы получите массу советов в том числе и от советчиков, которые вам во внуки годятся, эти ведь все знают с полунамека. Мне внук так и говорил, когда ему 5-6 лет было, "дедушка, я ведь лучше знаю".
Существуют целые учения которые добросовестно заблуждаясь, учат правилам поведения, правилам восприятия мира и каждое из них древнее древнего и мудрее мудрого. Я много изучал всевозможных теорий восприятия мира, для правильного его понимания и правильного реагирования на его проявления, с целью обретения покоя и соразмерности своей реакции на степень значимости происходящего. Сначала из всех подходов к этой проблеме мне нравилась индусская теория восприятия, которая в центре мироздания видит не человека конкретного, не человека, как явление, а лишь сознание, носителем которого является и человек. Эмоции рассматриваются у них как форма реакции на реальность конкретного личности, индивидуальности, и не имея материальных форм по сути своей являются нашей иллюзией, бесследно исчезающей для мира с изменением объекта внимания.
Но потом ближе к пенсионному возрасту, я встретился с другой точкой зрения на сущность и человека и самой жизни, раскрывающей секрет не только суть жизни при жизни, но и суть жизни после смерти или скорее раскрывающей путь сознания к бессмертию. И представьте себе это не так сложно: наш внутренний мир это наша пагуба и есть, а мир внешний вечен. И получается если научиться воспринимать свое тело отдельно от проявления сознания разумного, можно не заметить даже перехода в другую реальность и спокойно продолжать жить воспринимая мир уже иными способами. Тело дано человеку для реализации проявления воли в условиях физического мира, проявление же воли свойственно сознанию в любой форме существования. Вот это и должно стать главной и основной задачей сознания, формирование волевых качеств, которые останутся с вашим сознанием навсегда и там откуда не возвращаются, якобы. Сознание с сильными волевыми качествами выделяется не столько при жизни, сколько после смерти, никто с не может даже приблизиться к волевому, без его на то желания, в то время как слабовольный будет предметом повелевания. Воля там, это тоже, что сила здесь, так, что есть смысл её ставить во главу угла, как говорят.