3.Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV–XV вв. – время формирования единого российского государства.
В странах Западной Европы политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы были преодолены, произошло формирование единых национальных рынков и создание единых национальных государств (к XV в) .
На Руси процесс объединения шел по-другому. Конечно, экономические связи между отдельными княжествами развивались, но общий экономический рынок возник только в XVII в. На первое место выдвигались не экономические, а политические причины.
В XIV– XV вв. очень остро встал вопрос о выживании русского государства, сохранении самобытности русского народа, его культуры и веры. Внешний вызов шел как с Востока – Золотая Орда, так и Запада – со стороны молодого и агрессивного Ливонского княжества.
Возможные центры централизации:
oМосковское;
oТверское;
oНовгородское княжества
Победу одержало Московское княжество. Особый вклад в усиление Московского княжества внесли: Даниил Александрович (1276– 1303) – сын Александра Невского, Иван Данилович Калита (1325–1340), Дмитрий Донской (1359–1389) и Иван III (1462–1505).
При князеДанииле произошло усиление Московского княжества, присоединение к Москве Коломны, Переславля, Можайска. Иван Калита ускорил процесс объединения русских земель: перехватил у великих князей «ярлык» на великое княжение, получил у Орды право сбора дани с русских земель, укрепил и отстроил столицу княжества – Москву, а в период его княжения митрополит переехал из Владимира в Москву.
При великом князе Дмитрии Донском произошли важные события в объединительном процессе. Москва стала крупным экономическим и политическим центром. Московский князь имел в своем распоряжении хорошо вооруженное войско. Усиление Москвы позволило Дмитрию Донскому вступить в открытую борьбу с монголо-татарами. Наибольшее значение для формирования единого русского государства имела его победа на Куликовом поле в 1380 г. В военно-политическом отношении Куликовская битва показала, что русская армия может сражаться на равных и побеждать такого сильного противника. Духовно-нравственный смысл победы – возрождение чувства национальной гордости и национального достоинства, единение русских земель на основе православной веры. Завершающая фаза в объединительном процессе связана с деятельностью Ивана III (1462–1505).
В этот период к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Тверь (1485). Наиболее крупным достижением Ивана III было окончательное свержение татаро-монгольского ига в 1480 г.
Свержение монголо-татарского ига обеспечило Руси условия для интенсивного экономического, политического и культурного развития. Возрос авторитет московского княжества как на Востоке, так и на Западе. С этого времени Русь вновь стала существовать как независимое государство восточной Европы, появляется наименование государства «Россия» и российский герб – двуглавый орел. В 1457 г. был принят Судебник первого кодекса законов единой России, где было закреплено единое устройство и управление, введено единое московское войско, закреплен Юрьев день, положивший начало крепостному праву.
Таким образом, в целом централизованное Московское государство было создано, но оно значительно отличалось от европейских: в политическом устройстве, уровне развития экономических отношений, социальной структуре, религии. В московском государстве ярко преобладают черты восточной цивилизации. Это проявилось в том, что объем и авторитет княжеской власти возрастает, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления – вече, были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия» , опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.
<span>Войны с монголо-татарами привели к тому что, в ходе их была уничтожена большая часть дружинников-феодалов.</span>
Ответ:
Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь» и др. В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»), Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский. Во второй половине XIX века термин приобрёл дополнительное, хронологическое измерение — одной из стадий русской истории и государственности. В этом случае киевский период обычно заканчивали 1169 годом, что было связано с бытовавшим в дореволюционной историографии представлением о переносе столицы Руси из Киева во Владимир. В. О. Ключевский использовал этот термин несистематически, иногда сочетая узкогеографические и хронологические рамки и отличая «старую Киевскую Русь» от «Руси новой, верхневолжской», иногда подразумевая под ним все земли Руси в соответствующий период. У С. Ф. Платонова, А. Е. Преснякова и других авторов начала XX века термин стал использоваться в государственно-политическом смысле как именование государства всех восточных славян в эпоху, когда Киев был общим политическим центром. В украинской националистической историографии того же времени уточняющий термин «Киевская Русь» не был особо популярным, поскольку подразумевал существование других центров и периодов в истории Руси. Основоположник украинской исторической школы М. С. Грушевский им почти не пользовался, предпочитая термины «Киевское государство» или «Руська держава» («Русское государство», противопоставленное в его версии государству Московскому). У Грушевского «Киевская Русь» продолжила себя не в Ростово-Суздальском периоде, а в истории Галицко-Волынского княжества XIII века и литовско-польском периоде ХIV—ХV веков. Современные украинские историки упрощают схему М. Грушевского, изображая «Киевскую Русь» государством, созданным украинским этносом и принадлежащим исключительно ему
