1) Ленинградское дело
2) В начале 60-х годов появляються первые отрицательные черты реформ. До 60-х годов реформы хорошо действовали, но во времена 60-х нет. Появился СССР, и люди не были довольны реформами.
3) в апреле 1954 году наиболее одиозный орган управление- МВД был преобразован в комитет Гос. безопастности при Совмине СССР.
4) Характеризируются как незаконный захват власти.Привело к распаду СССР
Последствия и значение английской революции 17 века.
Революция в Англии уничтожила старый феодальный порядок и способствовала установлению и укреплению нового капиталистического порядка. Следовательно, по своему характеру эта революция была буржуазной. Главная ее политическая задача заключалась в свержении власти феодалов и установлении власти буржуазии и обуржуазившегося дворянства. Главная ее экономическая задача — устранить препятствия на пути развития капиталистического хозяйства.
Уже в самом начале революции стали видны ее движущие силы, т. е. классы, ведущие революционную борьбу. Решающую роль в ней сыграли народные массы — крестьяне, ремесленники, подмастерья, мелкие торговцы. Это они сражались в рядах революционной армии и подталкивали буржуазию и новое дворянство на решительные действия в борьбе с королевской властью. Но руководили революцией новое дворянство и буржуазия, что не могло не повлиять на ее конечные результаты.
Каковы же результаты английской революции? Был уничтожен абсолютизм. Ему на смену пришла конституционная монархия, при которой вся полнота власти была в руках у буржуазия и обуржуазившегося дворянства. В союз с ними вступила сохранившаяся После революции старая аристократия. «Влияние, которое в старину обычно сопутствовало владению землей,— писал Свифт,— ныне перешло к деньгам».
Революция нанесла удар по феодальной собственности. Многие феодальные владения были конфискованы; ликвидированы платежи помещиков в королевскую казну. Англиканская церковь потеряла свое господствующее положение. Купцы добились уничтожения препятствий, мешавших развитию торговли. В последующие годы исчезли задерживавшие развитие промышленности цеховые объединения ремесленников.
Но революция осталась незавершенной. Она не решила полностью аграрный вопрос. В Англии сохранились крупное дворянское землевладение, феодальные повинности крестьян. Копигольдеры не стали собственниками земли. В государственном острое тоже сохранились черты старого феодального порядка: монархия, наследственная палата лордов, государственная церковь, титулы и т. д.
Революция выдвинула плеяду удивительно сильных, талантливых личностей, идеи которых повели за собой современников. Многие решения были спорны, но они отражали «меру понимания» смысла происходящих событий.
Однако в целом победа революции создала благоприятные условия для развития нового порядка. Экономическое развитие Англии после революции быстро обгоняло развитие европейских стран, и в середине XVIII века она первая перешла к системе крупного фабричного производства.
Английская революция, ее идеи республиканского устройства, народоправия, равенства всех перед законом оказали влияние на историю других европейских стран.
Провозглашенные английской революцией политические принципы и новый экономический порядок легли в основу новой европейской цивилизации
<h3>В чём различались взгляды на природу человека разных греческих учёных? </h3>
Разные философы и мыслители смотрели на природу человека под иным углом. Например, софисты смотрели на политический аспект природы человека, так как их интересовал не просто человек, а гражданин. Они рассматривали его в отношении соблюдения законов, исполнении обязанностей и так далее. Сократ искал предназначение человека, смысл его жизни. Сократ исследовал человека с позиции нравственности. И примерно в таком ключе, но с разных позиций рассуждали все древнегреческие философы от Фалеса Милесского до Леонида Первого.
<h3>Чьи мысли кажутся вам более правильными? </h3>
Мне близки идеи равенства, которые изложены у Антифонта. Но выделять правильные мысли от неправильных – ложный путь, потому что все теории не равны фактически.
<h3>Какие орудия труда Аристотель называл одушевлёнными, а какие — неодушевлёнными?
</h3>
К одушевленным орудиям Аристотель причислял рабов. По его мнению, не все люди рабы, кто-то был свободным. Но рабы, по его мнению, «совершенное» орудие. Да, Аристотель, действительно, считал, что рабство справедливо. И даже между свободными мужчинами и свободными женщинами, тоже была иерархия – женщина находилась в подчинении. Соответственно, неодушевленные – простые орудия труда.
Как сильная, так и слабая стороны македонской фаланги хорошо подмечены
Плутархом в биографии Тита Фламинина. «Фалангу можно было сравнить с
животным, — писал он, — которое нельзя одолеть, пока его тело составляет
одно целое, пока щиты его солдат плотно сомкнуты один с другим, но
стоит ей разорваться, солдаты ее перестают быть страшными поодиночке как
вследствие своего вооружения, так и потому, что каждый силен скорее в
соединении с другим, нежели сам по себе» .
Фаланга составляла
основу македонской армии, изобретенная греками и усовершенствованная
Филиппом и Александром. Она состояла из 16—18 тысяч бойцов. Основными
боевыми единицами фаланги являлись лох, синтагма, малая фаланга. Все
прочие подразделения получались путем соединения этих единиц.
Если сравнить организационные формы спартанской армии с армией македонской, то сразу увидим преимущество последней.
Хотя
строй и образ действий македонской армии в основном остались
греческими, но она была все же значительно усовершенствована в смысле
точного распределения функций между различными родами войск. Так,
тяжелая и средняя пехота наступала на врага мелкими, друг друга
поддерживающими частями; конница производила нападение с огромной
быстротой, а легкие конные и пешие войска, сражавшиеся в бою врассыпную,
действовали метательным оружием в промежутках между мелкими частями
пехоты и конницы. «В спаянности отдельных частей была органическая сила
македонского войска» .
Важное значение военной реформы в
македонской армии имело именно то, что в ней были органически соединены
разные виды оружия. В этом отношении поучительны сражения Александра, в
которых разные виды оружия и войск действовали комбинированным путем и
служили одной общей цели. Филипп, располагавший прекрасной конницей,
часто использовал последнюю для нанесения главного удара. Эту тактику
Филипп применил еще в 359 г. , в первом сражении с иллирийцами, и в
Фессалии — в 353 году. Кацаров объясняет это тем, что фаланга на первых
порах была недостаточно обучена. Объяснение Кацарова лишний раз
подчеркивает тот факт, что пехота в Македонии появилась значительно
позже конницы.
В отличие от греческой, македонская фаланга была
построена теснее, а сариссы позволяли одновременно пустить, в действие
силу ряда шеренг. Сарисса — типичное оружие македонского войска.
Тесно
сомкнутое тактическое, непрерывно линейное построение фаланги,
вооруженной пиками, являлось мощным тараном, своим напором сметавшим всё
на своем пути. Македонская фаланга показала страшную ударную силу. Она
долгое время считалась непобедимой, пока не была вытеснена более
совершенным строем — римским легионом.
Однако вся эта
фаланговая система страдала крупными недостатками. Она выявила полное
отсутствие маневренности и уязвимость флангов, ей не хватало гибкости.
Энгельс, изучив сущность македонской фаланги, ярко характеризует
недостатки фаланговой системы. Он указывает, что, если сражение
разыгрывалось не на ровной и открытой местности, эти длинные и глубокие
линии не могли передвигаться в порядке и с точностью. Каждое встречное
препятствие заставляло фалангу строиться в колонну, но в этом построении
она не была пригодна к действию. Кроме того, фаланга не имела второй
линии или резерва. Поэтому, если ей и приходилось встречаться с армией,
подразделенной на более мелкие части, приспособленной к обходу местных
препятствий без нарушения своего боевого порядка и построенной в
несколько линий, поддерживающих одна другую, фаланга оказывалась
беспомощной на неровной местности, где новый противник ее уничтожал.
Таким
образом, фаланга была сильна только на ровном месте, где все ее части
были связаны между собой. Там она могла противостоять нападению
неприятеля и опрокидывать его тяжестью своего натиска. .
