Мое мнение: если бы "народные республики" были "террористами", как их называют либералы и украинские СМИ, эти новообразования жители бы сами скинули. Ясно, что не 100%, но определенная часть жителей этих деятелей поддерживают. Спасать их от холода и голода? Да непохоже на это. Похоже на насилие. Вместо того, чтобы договариваться с местным населением, не разделяющим ценности нынешней укр. власти, это самое население пытаются подчинить силой.
Потому что все эти акции проплачены Западом.
Хотят Украину на колени поставить и на коленях принять в ЕЭС.
А часть народа оболванили, гебельсовские приемы давно известны.
Хотят разлучить братские по крови народы и расколоть Украину.
Слабую Украину легче будет доить.
Янукович молодец! Правильная политика - Россия ли, ЕЭС ли, он ни от чего не отказывается, но и с закрытыми глазами ни в какой союз не ныряет.
Смотрит где выгоднее Украине.
Союз с Россией - реальная экономическая выгода Украине.
В сотрудничестве всегда должна быть взаимная выгода.
Терроризм не только следствие религии, а как один из его видов. Террор - с латинского страх, ужас. В определение звучит примерно так: терроризм - это идеология насилия, с целью воздействовать на общественное сознание, на принятие решений органами Государственной власти, и даже международными организациями, в следствии устрашения населения, с применением противоправных насильственных действий. Ключевые слова здесь насилие, устрашение, с целью воздействия на население и/или органы власти. По преследуемым целям терроризм бывает -
Националистический - то есть преследует национально-освободительные цели, сепаратистские..
Социальный — когда преследуется цель изменить экономическую или политическую систему страны, либо полностью, либо частично. Этот вид терроризма ещё называют революционным...
И религиозный - это как раз и есть борьба не только между религиями и даже внутри одной религии, но и преследование цели, как подорвать действующую власть и утвердить свою религиозную. Понятно, что в данных случаях, свои действия, террористы прикрывают именем Божьим...
В детстве и юности на этот вопрос я бы ответила однозначно: конечно на сторону Красной Армии. А уж после просмотра фильма "Неуловимые мстители" речи о подобном выборе не было. всем хотелось оказаться где-то рядом с этими смелыми и находчивыми подростками.
Но теперь я понимаю, что если бы я жила в те времена, то врядли стала бы задаваться таким вопросом. Дворянское происхождение сразу диктовало выбор - царская армия. И, скорей всего, после той войны я оказалась бы где-нибудь в Шанхае (через него покидали революционную Россию большинство дворян), а потом в Европе или латинской Америке...
Северо-алантический военный альянс или Организация северо-атлантического договора (сокращенно - НАТО) на сегодняшний день является самым сильным военно-политическим союзом. И дело даже не в количестве участников этого альянса (а их насчитывается на 2017 год двадцать девять стран-участниц), а в агрессивной политике этого военно-политического союза. Основной целью НАТО является подчинение всего мира своей политике, хотя прикрывается это все словами об обеспечении безопасности стран-участниц.
Как такового противника НАТО в современном мире нет, потому что остальные военно-политические союзы проповедуют менее агрессивную политику. И это скорее всего связано не с их убеждениями, а с невозможностью противостоясь НАТО.
Наверное, больше всего на роль организации, противостоящей НАТО, подходит Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), существующая с 1992 года и состоящая из стран - бывших республик СССР.
