Грязный и пошлый контент - какой целевой аудитории он нужен?
2 ответа:
Я тоже порой, встречая пошлость, скабрезные шуточки, задумываюсь, почему люди не просто это терпят, но еще и поддерживают в комментариях и плюсуют такой контент? У меня, например, сразу пропадает желание общаться с таким человеком. И не только в Интернете, но и в реальной жизни - такие же люди есть вокруг нас.
Может быть, меня укоряют в отсутствии чувства юмора. Но я не считаю, что подобные мерзости - это смешно и весело. Это касается всего - пошлых анекдотов, шуток-подколок (после которых люди порой просто покидают данный форум), ерничанья без повода, травли кого-то и так далее.
**
Мне кажется, у таких людей просто отвратительный характер и целый воз комплексов. Видимо, ни в чем не утвердившись в жизни, они несут свой негатив в Интернет, где и отыгрываются на других, как вампиры, поглощая чужие время и энергию. Многие же пытаются противостоять грязи и пошлости, бросаются в бой за чистоту русского языка и уровень форума (сайта). Но толку от этого немного.
Пошлят и за деньги.
**
Как правило, таким троллям (а это, без сомнения, тролли) абсолютно все равно, что о них думают. И даже чем хуже думают, чем больше с ними борются, тем им лучше. Вроде как - цели добились, муть замутили, народ перессорили, корыто помоев вылили.
Какой аудитории нужен такой контент? Вероятно, тем, кто хочет грязные делишки делать чужими руками. Вот они этих "писателей" подбадривать, поощряют, приручают и направляют их энергию в нужное русло.
**
Очень много зависит от администрации сайтов и форумов. Если нет заинтересованности в высокой репутации сайта, значит, модерация на низком уровне, значит, все всем позволено. Так сказать, мораль уступает место "демократии" с ее "свободой слова".
Я так вижу эту проблему.
Читайте также
Проведем экспресс - исследование на примере картинки которую использовал автор вопроса:
Проверим через сервис tineye.com, получилось следующее:
Всего три совпадения. Теперь проверим через поиск Google:
Нашлось 91 совпадение. Разница приличная. Попробуем отредактировать или удалить метаданные изображений. Это можно сделать в Фотошопе или другом графическом редакторе, в продвинутом органайзере графики, типа Ashampoo Photo Commander или ACDSee. При проверке оказалось, что это изображение не содержит метаданных и я вставил свои, абсолютно бессмысленные. Проверим, что получится..... Ничего... скрины выкладывать не буду потому, что никаких изменений, и в tineye.com и в Google результат точно такой же как и был.
Попробуем увеличить размер картинки на 50 процентов, уменьшить насыщенность и интенсивность цвета, обрезать края и отразить зеркально и сохраним результат в .bmp качестве.
И проверим еще раз в Google:
И еще раз на tineye.com:
Вполне приличные изменения. В поиске на tineye.com, результат 0 совпадений, в Google всего два.
Можно сказать, что уникальность очень высокая. Попробуем сделать коллаж на основе последнего изображения:
И проверим еще раз в Google:
И еще раз на tineye.com:
Вуаля! И в Google и на tineye.com результат нулевой, чего и хотелось добиться...
Какие выводы можно сделать?
- Если просто удалить или изменить метаданные, уникальности не будет, этого не достаточно. Простая обрезка краев и снятие скриншотов не приносит нужного результата.
- Самые простые манипуляции с цветом и размером, поворот и отражение дают неплохой результат, но нужно поэкспериментировать.
- Если сделать на основе изображения самый простой коллаж, можно добиться стопроцентной уникальности.
А в общем и целом вывод простой, каждое изображение можно сделать уникальным для поисковиков, но придется с ним поработать, внести что-то свое, без труда не выловишь и рыбку...