Вы не совсем точно преподнесли информацию. Они имели право на длительные свидания и ранее, но для этого им требовалось отбыть не менее 10 лет заключения. А Конституционный Суд вынес это Постановление из-за того, что так было предписано евросудом по правам человека, куда, в частности, обращались некто Королёв Н. В., осуждённый за организацию взрыва на Черкизовском рынке, и его супруга, ссылаясь на то, что им не дают возможности зачать ребёнка, так как первые 10 лет разрешены только краткосрочные свидания.
Теперь что касается моего отношения к свершившемуся. Я, вообще-то, являюсь сторонником смертной казни, правда не то, чтобы прямо уж горячим. Помню, году в 2010 или 2011 на последнюю тему проходило телевизионное ток-шоу, и среди его участников выступал бывший директор Бутырской тюрьмы. Он касательно своего отношения к проблеме смертной казни сказал тогда примерно следующее: я готов согласиться с отменой этой меры наказания при условии, что она будет заменена пожизненным лишением свободы с таким режимом отбывания, как в России сейчас. Дело, однако, в том, что даже если либерал-гуманисты и добьются отмены СК во всех странах мира, они ведь на этом не остановятся, а начнут бороться и за отмену пожизненного лишения свободы и (или) смягчение режима отбывания этого вида наказания. И что же получается? А то, что он как в воду глядел! В мире есть страны, которые и поныне применяют смертную казнь (в их числе, кстати, США и Япония), но борьба за смягчение режима отбывания пожизненного лишения свободы уже не просто налицо, а проходит небезуспешно. Главным образом, потому, что понятие "жестокое и бесчеловечное обращение" можно слишком уж широко толковать. Сегодня под этим понимается запрет на длительные свидания в течение первых десяти лет, а что будет завтра? Может, как в случае с Брейвиком - "медленный интернет"?
Согласно УК РФ крупным ущербом при хищении денежных средств и материальных ценностей является ущерб, составляющий в общей сложности 250 тысяч рублей, а в сфере налоговой деятельности и незаконного предпринимательства крупный ущерб составляет сумму в размере 1,5 млн рублей.
Требовать вернуть долг можно и без расписки и вымогательством это требование может являться если требование имеет характер угрозы.
УК РФ под вымогательством понимает следующее.
Таким образом, если кредитор требует вернуть деньги, но при этом не применяет угроз, то и состава преступления по ст.163 УК РФ нет. А это значит что должник обратившись с заявлением о вымогательстве, должен будет обосновать своё обращение в правоохранительные органы. И в случае отсутствия фактов угрозы, в возбуждении уголовного дела о вымогательстве будет отказано.
Нет конечно же! Вы откройте любой кодекс: уголовный или административный или семейный (он наверное самый страшный)))) и увидите - там нигде не напечатано про какие-либо возрастные ограничения. Ни циферок 18+, ни надписей, ни коммментариев типа "только для совершеннолетних". Ну а значит - никаких ограничений нет. И потом - где вы нашли "страшные дела" в УК?? Там же не описывают способы убийств и изнасилований в деталях...
Законом не установлено ограничение в подобных отношениях при наличии согласия с обеих сторон.
Однако УК РФ ст. 134, 135 написано предусмотрена уголовная ответственность за то, что совершено развратное или иное действие сексуального харктера с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
