С первой серии сериал захватывает, запутанность , до конца сезона напряжение, сюжет сериала на высоте , как и игра актеров , в общем сериал вообще получился отличный, стоит посмотреть как и первый сезон , так и второй .
Ну, скажем так, не каждый сериал учит. Но все же, да. В них есть свое собственное зерно истины.
Увы, "Анатомию страсти" не смотрела.
А вот "Хаус" однозначно интересен по ряду причин:
- Подробное описание заболеваний (достаточно интересно, фильм наполнен смыслом)
- Харизма главного героя. Тут мы видим, какими быть не надо, что отталкивает от нас людей и одновременно перенимаем нужные черты Хауса - хладнокровность, аналитика, профессиональный ценизм. Иногда они становятся просто необходимы в нашей жизни, но вот пользоваться ими мы не умеем.
Касательно "Теория большого взрыва" - она просто переполнена интересными фактами и необычными цитатами. Уже привлекаем некоей гипертрофированной интеллектуальностью. При этом все это "присыпано" немного глупым юмором и персонажами-антиподами Шепарда. Привлекает однозначно непосредственность и не адаптированность главного героя к современному обществу.
В принципе, фильм учит как интересным данным, так и тому, какие изъяны имеют современное общество - что делать надо, что не надо. Показывает, какие мы разные.
Приведу еще пример культового сериала - "Доктор Кто". Он был изначально (в 1963 г.) построен, как научно-познавательный фантастический фильм. И именно этим он завоевал широкую аудиторию. Он нас учит быть смелыми, анализировать происходящее, рассказывает об исторических фактах и дает развитие фантазии.
Еще из культовых - "Теория Лжи" ("Lie to me") - также обучает нас определенным знаниям психологии, приправливая все это классическим рассказом про расследования полицейских.
А есть еще сериалы про всяких супер-героев - тут наша душа отдыхает, мы смотрим где добро, где зло и как классно менять мир. К сожалению, на этом все наше "обучение" заканчивается...
Вот.))
Скажу про себя, которая раньше презирала все эти "мыльные оперы", да и тех, кто свою жизнь тратит на их просмотры. А вот теперь нет да нет смотрю их сама, и вот почему.
После смерти мужа я осталась одна (дети взрослые, живут отдельно), тоскую, только тем и занимаюсь, что перебираю в памяти все эпизоды нашей жизни, чему-то радуюсь, о чём-то жалею и, как результат, давно уж не могу нормально спать. Стараюсь дома завершить дела, которые всегда откладывала на потом, а тут спохватилась - откладывать-то уже некуда. Перебираю архивы, записи, что-то сортирую, выкидываю, что-то привожу в порядок, шью, готовлю себе еду и т.п. И чтобы хотя бы на какое-то время отвлечься от своих мыслей, я включаю телевизор. И хотя сюжет всех этих сериалов предсказуем, я смотрю их параллельно, занимаясь своими хозяйственными делами. Но у меня есть и другая жизнь, дети, внуки, друзья, Москва со своими богатствами, компьютер, большая библиотека и надежда, что я никогда, сложив руки, не буду смотреть эти сериалы, хотя, конечно, не зарекаюсь - как говорится, "всё в руках божьих".
Мне кажется, авторы сериала оставили открытый финал с прицелом на второй сезон. Потому что многие сюжетные линии остались незавершёнными. Например, так и неизвестно, чей же сын у Веры.
Я финал поняла так. У Николая пропал его дар после того, как он стал использовать его в корыстных целях (исцеление девочки большого начальника). Кроме того, он проиграл Ставицкому в борьбе за Веру. И он сдался, опустился, может быть, начал пить. Когда в последней сцене он шёл по парку, слышно было, как позвякивают в сетке бутылки. Но увидев девочку без сознания, понял, что он единственный в этой толпе, кто может хотя бы попытаться её спасти. Попробовал - и у него получилось. Значит, дар к нему снова вернулся.
Валентин Гафт сыграл в сериале Владимира Бортко " Мастер и Маргарита " первосвященника Каифу. Но в сериале присутствует персонаж, которого нет в первоисточнике Михаила Афанасьевича Булгакова. Это "человек во френче". Вторая роль в Валентина Гафта в прекрасном сериале.
Могу только предположить, что по замыслу Владимира Бортко "человек во френче" должен был олицетворять ту застёгнутую на все крючки, не знающую сомнений и сострадания силу, что правила в те времена страной.
Уместность данного персонажа вызывает у меня большие сомнения.
Мне думается, что даже маститому режиссёру не подобает дописывать что-то за Михаила Афанасьевича Булгакова.
Впрочем, это только моё личное мнение, которым вполне можно пренебречь.
