Question

В своем ли мы уме?

Объясню источник вопроса. Наше тело, каждая его клетка, каждая его молекула знает как мы устроены. В каждую из этих клеток вложен "чертеж" нас самих, даже некоторых особенностей нашего характера, наша биохимия, анатомия и физиология. Знание это четко сформулировано и известно каждой частичке нас самих, кроме одной - нашего собственного ума. Так вот отсюда этот вопрос: Наш ли это ум, или в своем ли мы уме?

Answer 1

Поскольку вопрос из категории философии - ответ такой же.

В Ведах говорится, что ум стоит над чувствами, выше ума - разум, а вот выше разума - душа.

Функцией чувств является постижение мира путем слуха, зрения, обоняния, осязания и вкуса. А вот с помощью функции ума мы контролируем тело, чувства, а также принимаем и отвергаем. Мы любим приятные эмоции и стараемся их получать. И наоборот все, что нам доставляет дискомфорт - отвергаем. Это происходит благодаря работе ума.

Что касается разума, то его функция очень схожа с функцией ума - получать и отвергать. При всей схожести есть существенное различие. Ум как ребенок:существует понятие хочу или не хочу и все. А разум как любящий родитель, думает полезно или вредно, во благо то или иное действие или оно нанесет вред организму, ситуации, жизни в конце концов.

Если человек руководствуется только функцией ума, т.е. стремится получить удовольствие не думая о последствиях (алкоголь, наркотики и т.д.) и не подключает функцию разума (контроль) - это приводит к плохим результатам.

Соответственно, ум то наш, но если мы руководствуемся только умом и забываем про разум, то мы явно не в своем уме.

Answer 2

Да, вопрос очень объемный. Большую роль играют гены, как мы не сопротивляемся, все же зависим от своих предков. Всяких учений множество, что каждый расплачивается за своих предков, кто и где сколько нагрешил. Дети наследуют характер и образ жизни своих родителей. Из чего следует, что в нас вложен "чертеж", наших поколений.

У меня есть знакомые, которые ходят в американскую секту, где их очищают от их прошлого, дорогого стоит. Да, это их дело.

Я, уверенна, каждый человек, в силу определенных условий, может сам строить свою жизнь. И управлять своим умом. Каждый человек индивидуален, и ум у каждого свой.

Answer 3

Вопрос несколько философский. Льюис Кэролл, автор "Алисы в стране чудес" был не самым глупым человеком и тоже пытался разобраться в этом непростом вопросе. Судите сами

Получается, что автор вопроса кое в чем прав. Может и не все, но многие действительно не в своем уме.

Answer 4

в каждую молекулу и клетку нашего орагнизма вложена определенная функция и роль в организме - все эти клетки, молекулы и атомы миллиардами исчезаут, погибают и также зарождаются.

в клетку и молекулы не вложены никакие чертежи нас самих - в них вложен строго определенный и ограниченный комплекс действий, при чем с ограниченным циклом существования - вот и все.

наш ум и разваитие - это то, что зависит от нас. это не зависит от того, какие у нас клетки и молекулы, как они сеья ведут. когда эти клетки отмирают - мы не теряем своих знаний, также как и при появлении новых клеток - все сохраняется и развивается.

ум - это результат человеческого труда и стремления. все.

Answer 5

Когда-то слушал об очень интересной версии. Собственно, версией это назвать нельзя. Говорится о том, что то, что мы воспринимаем как "Я" - наше тело, поступки, действия, подчинены не какому-то "целому", а мозгу, который, собственно говоря, управляет нашими действиями таким образом, чтобы доставить комфортность себе. Мозгу нужны конкретные вещества? Он "заставляет" съесть нас яблоко. Мозгу понравились наркотики? Он сделает так, чтобы весь организм испытывал мучения от их отсутствия. И так далее. А сам мозг - это некая совокупность клеток, что-то вроде муравейника, работающего на"общею2 задачу)

Answer 6

Что-то я не понял.

В каждой клетке есть ДНК,где действительно есть информация обо всем перечисленном.

Есть также мозг(на котором записано наша личность,сознание)Конечно же в сознании нет полной информации которая записана в ДНК,она и не должна там быть.

В чём вопрос?

Answer 7

Очень сложный вопрос.

Мы и в своем уме и не в своем одновременно.

Не в своем, потому что слышим свое тело, только когда оно уже кричит нам о том, что что-то в нем не так. До этого же мы часто не слышим и не улавливаем его сигналы, которые говорили, что нужно проявить внимание к определенной части тела. Скорее всего подобные сигналы часто не слышны людям из-за разных стереотипов, например - "Болит, потому что я просто что-то не то съел", "В моем возрасте это болит у каждого" и т.п.

В своем уме, потому что людьми были придуманы и записаны различные правила по уходу за собой и поддержанию здоровья ( правила гигиены, правила питания и т.п.). А вот почему эти правила были записаны - неужели некоторые "не в своем уме" начали их забывать?

Человеческий организм, да и любой другой живой организм, это очень интересная и сложная система, которая имеет неограниченные возможности. Самое главное, это научиться нам самим ладить с этой системой и понимать её.

Answer 8

Зная то что я знаю, предполагает к сожалению ответ нет. Поясню почему. Если взять наш ум и рассмотреть его с позиции информации коим он является, то окажется, что нашего личного там совсем не много. Все что мы знаем это информация взятая из внешнего мира и пропущенная через "призму предвзятости" нашего восприятия. Эта призма начинает формироваться с самого раннего детства, когда мы в первые начинаем во что то верить не проверяя это на личном опыте. В дальнейшем мы начинаем отталкиваться от накопленного таким образом опыта при принятии каких либо решений. Подходя к изучению окружающей реальности подобным образом наш ум потихоньку превращается в некое подобие мусорницы со смещенным центром тяжести. Думаю именно по этому к старости многие превращаются в безумных стариков с закостенелыми мозгами находящихся не в своем уме, а не в умудренных опытом старцев.

Answer 9

Нет, конечно, практически никогда не бываем "в своём", когда живём в условиях большой скученности (про город я, да ... мегаполис"). Слишком много влияний ... масса источников. Про телевизор с новостями (которого у меня нет уже больше года) - молчу уже, так ведь в каждом общественном помещении, в каждом магазине и магазинчике - непрерывно какая-то трансляция, хоть не заходи. Замечали, может, что нередко какая-то песенка рекламная крутится в голове?

Ну и, кроме того ... вот совершает человек неразумный, нелогичный, нелепый поступок ... потом говорит - "не знаю, что на меня нашло". Или, наоборот - неделями откладывает то, что необходимо было сделать уже давно, Кто-то или что-то человека, значит, побуждает или, наоборот, препятствует. И вместо настоящей, в соответствии со своими желаниями, жизни - идёт непрерывная внутренняя борьба. То есть, это кажется, что внутренняя. а на самом деле - очень даже внешняя. Так что о "своём уме" речи нет))

Answer 10

Иногда мы в своём уме , а иногда не в своём - как будто нами кто-то управляет . Иногда мы идём в правильном направлении , а иногда сбиваемся с пути - и задаём себе вопрос что делать и как быть дальше .

Answer 11

Все просто. Неверный посыл - "в каждую из этих клеток вложен "чертеж" нас самих". Не чертеж, а адрес той области информационного поля Вселенной, где этот "чертеж" содержится. По этому "чертежу" строится материальная часть тела. После начала индивидуального функционирования, организм управляется необходимым информационным набором (аналог ПЗУ или BIOS в компьютерах).

Со временем этот набор дополняется приобретенной информацией (аналог ОЗУ или дополнительно установленных программ). Это мы и называем умом. Дополнительные проги могут конфликтовать с BIOS - "неразумные действия" или быть согласованы - эти действия мы называем разумными.

Таким образом мы в любом случае находимся "в своем ли мы уме".

Answer 12

Интересный вопрос,заставил меня задуматься.И знаете мне пришла аналогия на ум.Если исходить ,что человек это система,то ум это привнесенная извне,типа жесткого диска.То что мы считаем за разум,лишь накопленная в результате обучения информация,в том или ином логическом ключе.Есть теории что нас переделали боги-инопланетяне.И мы обычный не самый удачный опыт,вселенского разума,а земля большая лаборатория.Мы можем пыжится изображая венец природы,но в самом деле не можем даже приказать своему организму вырастить не то что орган,а даже волос.По моему ум это контролирующее устройство за работой системы.Вытащите этот диск,путем алкоголя,таблеток или физического повреждения,и человек становится животным.Скорей всего ум,как и душа-дух это привнесенные неким высшим или высшими силами.А выше они в том ,что понимают зачем,на что мы никак не можем дать ответ.Я верующий и поэтому символ яблока и змея мне дает основание,полагать что ум это чуждое нам,хотя и определяющее нас как человека понятие.В этом случае яблоко,лишь какое то химическое или физическое явление,а змей инопланетный ученый.

Answer 13

Найти ответ не получится без понимания что такое Я и что такое Ум, понятия широкие, но нам нужно как-то выделить главное, для вашего вопроса, их значение.

Я -осознавание себя как личности с определённым багажом знания, опыта, хорошими и дурными привычками, разного уровня способностями , возможностями и интересами, здоровьем, средой и окружением, причём наше видение себя может сильно отличаться от реального, то есть субъективно и можно добавить объективное Я, но всё это можно объединить и определить термином Сознание.

Ум это способность производить рассуждения, анализ и аналитику информацию нас окружающую преобразовывая её в знания и опыт. Суть Ума в том что он инструмент нашего сознания. Исходя из этого ответим на ваш вопрос: Наш ли он - конечно наш, такой каким мы его настроили. В своём ли мы уме, нет сознание не может находится в своём инструменте.

Answer 14

На самом деле, все не так, как в действительности, а в реальности все прямо противоположно, с точностью до наоборот, что совершенно невозможно опровергнуть, ввиду отсутствия такового утверждения.

Answer 15

Скорее не совсем так. В каждой нашей клетке зашифрован код работы именно того органа, в котором находится данная клетка. *Знание* каждой клетки ограждается тем, что она должна *знать*. Ей не нужна схема работы всего организма. Каждая клеточка - профессионал в своей сфере деятельности.

Поэтому наш ум - в *своем уме*. Его клетки *знают*, что надо делать.

А клеточки других органов - подчиненные клеткам ума, но они *вне ума*.

Это так, примитивненько.

Answer 16

Все возвращается к вопросу, а зачем живет человек? Он не зачем живет, он просто песчинка в мире, которая возможно превратиться в глыбу или вымрет как отдельный вид. У каждого свое место в жизни, мы живем не зачем, а для чего-то. Когда человек становится лишним в системе, он умирает. Его окружение продолжает вращаться в круговороте природы без него. По идее, человек не несет ценности системе, он ничто. И этому доказательство есть отсутствие у него полного знания.

Зверь выживает в лесу, человек в природе. Нет высших сил, есть просто природа, а мы в ней маленькие молекулы, пыжащие из себя что-то показать и это особенность человеческого вида. У волка зубы, у человека мозг более развит. Далее нет ступеней, верхушка айсберга растает и все поглотит пучина, а потом начнется новый цикл - водоросли, еще что-то и снова вид жизни, который будет считать себя высшим разумом на земле. Разума на Земле нет, есть жизнедеятельность, чтобы вращалось колесо жизни и всего лишь.

Answer 17

Не думаю, что мы не в своем уме. Чей это ум тогда?

Answer 18

Человек не может быть в своем уме, пока социальное устройство человеческого общества не уподобиться устройству человеческого организма, где все клетки тела, разные по своей функции и назначению работают на общий результат.

Answer 19

Здесь нет загадки. Клетка действительно содержит всю информацию о теле, как принято сейчас сравнивать наше пространство с голографией. Ум тоже содержит такую информацию. Например Вилл Роджер пишет:" Нам создаёт проблемы не то, чего мы не знаем. А то, что оказывается не таким, каким мы его знаем." На что Эриксон(один из НЛПистов)добавил:" То, что мы знаем, но не знаем о том, что мы знаем, создаёт нам ещё больше проблем." Яркий пример этого фильм "Область тьмы". То, что вы не умеете извлекать информацию из собственного ума не повод считать его чужим.