Лесков Николай Семёнович (1831— 1895), писатель.
Родился 16 февраля 1831 г. в селе Горохове Орловской губернии в семье мелкого чиновника.
Образование получил в Орловской гимназии. С 16 лет служил чиновником в Орле, затем в Киеве.
В 1861 г. переселился в Петербург. Писательскую деятельность начал со статей и фельетонов.
В 60-х гг. Лесков создал ряд реалистических рассказов и повестей, в которых дана широкая панорама русской жизни («Погасшее дело», 1862 г.; «Язвительный», «Житие одной бабы», оба 1863 г.; «Леди Макбет Мценского уезда», 1865 г.; «Воительница», 1866 г.; пьеса «Расточитель», 1867 г.).
В то же время одна из ранних статей Лескова — о петербургских пожарах (1862 г.) — послужила началом его длительной полемики с революционными демократами. Рассказ «Овцебык» (1863 г.), романы «Некуда» (1864 г.; под псевдонимом М. Стебницкий) и «Обойдённые» (1865 г.) направлены против «новых людей», выведенных в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?».
Писатель создаёт шаржированные типы нигилистов (повесть «Загадочный человек», 1870 г.; роман «На ножах», 1870—1871 гг.). Идеал Лескова — не революционер, а просветитель, пытающийся усовершенствовать общественный строй при помощи морального убеждения, пропаганды евангельских идеалов добра и справедливости.
В середине 70-х гг. Лесков создал образы православных праведников, могучих духом (роман «Соборяне», 1872 г.; повести и рассказы «Очарованный странник», «Запечатленный ангел», обе 1873 г.; «Несмертельный Голован», 1880 г.; «Печерские антики», 1883 г.; «Однодум», 1889 г.).
В творчестве писателя сильны мотивы национальной самобытности русского народа (повесть «Железная воля», 1876 г.; «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», 1881 г.).
Тема гибели народных талантов на Руси раскрыта в повести «Тупейный художник» (1883 г.).
В середине 80-х — 90-е гг. писателя занимает новый для России тип — буржуа («Чертогон», 1879 г., другое название «Рождественский вечер у ипохондрика»; «Отборное зерно», 1884 г.; «Грабёж», 1887 г.; «Полуношники», 1891 г.).
Сплав литературного и народного языка образует неповторимо яркую и живую сказовую манеру Лескова, когда образ раскрывается в основном через речевую характеристику. Так, в «Левше» герой переосмысливает комически и сатирически язык чуждой ему среды, трактует многие понятия по-своему, создаёт новые словосочетания.
Умер 5 марта 1895 г. в Петербурге.
В этом сказе Лесков описывает случай, который произошел с тульским мастером Левшой, рассказывает о том, как Левша встретился с государем, побывал за границей, где не поддался на уговоры англичан остаться, и о трагической смерти тульского мастера.
Первое, что сразу же удивило меня, когда я открыл эту книгу, так это убеждение царя, что “мы, русские, со своим значением никуда не годимся”. Государь удивляется заморским новшествам, восторгается мастерством английских умельцев, при этом не вспоминая о таланте своих соотечественников.
Взять хотя бы случай с пистолетом, которым так восхищался Александр Павлович. Платов тут же выхватил оружейную отвертку, открыл замок на пистолете и показал государю собачку, где “на самом сгибе” сделана русская надпись: “Иван Москвин во граде Туле”. На что государь ему с грустью и говорит: “Зачем ты их очень сконфузил, мне их теперь очень жалко”.
Ясно видны на примере императора, Платова, типичного сказочного воеводы, насколько же далека власть от своего народа, насколько зависим народ-труженик от власть предержащих.
Критическое отношение Лескова к представителям власти во многом определяет проблематику рассказа. Именно в изображении Александра, Николая, Платова лесковская ирония становится наиболее очевидной. Попытка Платова убедить Александра в превосходстве русского оружия “огорчила императора”, а напоминание об особом сахаре Бобринского завода и вовсе расстроило государя (“Пожалуйста, не порть мне политики”, — просит он Платова) .
Сам образ Левши и комичен и трагичен одновременно: мы смеемся над его забитостью, но ведь на самом деле это совсем не смешно. Возможно, это особенность национального характера - смеяться над собой. По-моему, уж кого-кого, а россиян всегда спасала способность оценить все свои беды со смешной стороны.
<span>На долю Левши выпадает немало испытаний, но даже в предсмертный час герой помнит лишь об одном — о военном секрете, незнание которого гибельно для русской армии. Лесков показывает трагический парадокс русской жизни. Простой тульский мастер Левша в большей степени озабочен проблемой военной мощи России, чем военный министр граф Чернышев или сам император</span>
Я по этому сочинению 5 получила:
В сказке -были Пришвина "Кладовая солнца" человек выступает хозяином природных богатств,которыми нас одариваю леса.Но не так-то легко властвовать над природой ,которая сама,устанавливает законы ,а люди должны им подчиняться.В сказке-были природные явления становятся действующими лицами,которые помогают или мешают людям.Так словно живые,"Очень волновались старушки-елки пропуская между собой мальчика".Деревья разных пород боролись между корнями за питание,сучьями-за воздух и свет.Пришвин рассказывает о сосне и ели как о живых существах:они стремятся обогнать,друг друга.
Называют "Кладовой солнца" те огромные залежи торфа.Торф был важен в те времена.Торф это энергия солнца.Солнце отдаёт своё тепло растениям ,растения отмирают и попадают на дно болота,и там накапливается слой торфа.Торф-это природное богатство.Но клюква,деревья и травы,животные и птицы этого болота - это тоже кладовая солнца.
Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками. Он оставил потомкам два замечательных вальса и комедию “Горе от ума”.
<span> “Горе от ума” — социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий). </span>
Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что учиться надо, “на старших глядя”, уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:
<span> ...Вот пример: </span>
<span> Покойник был почтенный камергер, </span>
<span> С ключом и сыну ключ умел доставить; </span>
<span> Богат, и на богатой был женат; </span>
<span> Переженил детей, внучат; </span>
<span> Скончался, все о нем прискорбно поминают: </span>
<span> Кузьма Петрович! Мир ему! — </span>
Что за тузы в Москве живут и умирают!...
<span> Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ человека, выражающего передовые идеи своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу. </span>
Диалоги Фамусова и Чацкого —это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов — воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов отдать руку Софьи, но ставит при этом свои условия:
<span> Сказал бы я, во-первых: не блажи, </span>
<span> Именьем, брат, не управляй оплошно, </span>
<span> А, главное, поди-тка послужи. </span>
На что Чацкий бросает:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.
<span> Смотрели бы, как делали отцы, </span>
Учились бы, на старших глядя! –
<span> раздался военный клич Фамусова. А в ответ — монолог Чацкого “А судьи кто?”. В этом монологе Чацкий клеймит “прошедшего житья подлейшие черты”. </span>
<span> Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д. </span>
Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига — любовная. И. А. Гончаров писал: “Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье”. Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому “мильону терзаний”, под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: “Он не в своем уме”. И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И сам Чацкий, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом о “французике из Бордо”, который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце разбито, мучениям нет конца.
<span> Ах! Как игру судьбы постичь? </span>
<span> Людей с душой гонительница, бич! - </span>
Молчалины блаженствуют на свете! –
говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей:
Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.
И перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:
<span> Из огня тот выйдет невредим, </span>
<span> Кто с вами день пробыть успеет, </span>
<span> Подышит воздухом одним, </span>
И в нем рассудок уцелеет...
<span> Чацкий уезжает. Но кто он — победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье “Мильон терзаний”: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрягавшийся в пословицу: “Один в поле не воин”. Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.</span>
Дело помогает понять как важно оставаться человеком в любых условиях но при этом не опускать руки.