<em>Согласно теории индустриального общества переход от отсталого аграрного, традиционного общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому промышленно развитому обществу с массовым рыночным производством и демократическим строем, есть главный критерий общественного прогресса.</em>
1)<span>окинем взглядом диалектику классовой борьбы в Англии. Поначалу парламент, как единная партия, завязывает борьбу с режимом Карла I (главным пунктом разногласий тут был контроль над милицией) , в результате чего начинается гражданская война. Однако сразу же намечаются разногласия в революционном лагере о методах ведения этой войны, и следовательно, о ее целях. Пресвитеры желают договориться с королем о новом переделе власти, в то время как индепенданты желают республиканское устройство. Суть любой гражданской войны заключается в той меж-партийной борьбе, которая происходит в революционном лагере (или даже внутри отдельного революционера, как то в примере с Фаустом) . Пресвитеров удается оттеснить от правящих постов в армии, что делает возможным полный разгром королевской армии. Тогда начинается новый раунд борьбы, который выглядит как противостояние парламента и армии. Одновременно выясняется что армия не однородна, и в ней есть элементы желающие еще более радикальных перемен чем те, что предлагают индепенданты. Кроме республиканских целей они желают политического и социального равенства. Тогда индепенданты пробуют блокироваться с королем против пресвитеров и левеллеров. По отношению к левеллерам применяются всяческие репрессии, вплоть до расстрела. Но это вызывает в стране лишь новую волну контр-революции. Тогда индепенданты вынуждены пойти до конца в своей борьбе против королевской партии. Попутно, они очищают парламент от пресвитеров и захватывают власть целиком в свои руки. Теперь, им остается только до конца исстребить революционные течения в армии. Эта задача решается при помощи войны в Ирланди</span>
Система, созданная Сталиным в 20-х — начале 50-х гг., предполагала абсолютное лидерство правящей Коммунистической партии, подчинение государства партии, господство коммунистической идеологии, командную экономику, культ вождя, подавление политических и гражданских свобод, террор и репрессии. Наследники Сталина, пришедшие к власти после его смерти, с одной стороны, понимали, что сохранение или упрочение системы невозможно и даже гибельно, но, с другой стороны, были готовы отказаться лишь от некоторых наиболее одиозных ее элементов (культа личности вождя, массового террора и репрессий, полного подавления товарно-денежных отношений и пр.). Коммунистическая идеология, однопартий-ность, руководящая роль КПСС, централизованное планирование и общественная собственность, недопустимость оппозиции — эти и другие достижения реального социализма они считали необходимым сохранить. К тому же далеко не все из новых руководителей партии и государства были склонны что-то менять, многим сталинская модель власти казалась едва ли не идеальной. Отсюда и противоречивость первых попыток десталинизации, предпринятых в 1953—1964 гг., ее непоследовательность и неопределенность.
Первыми с предложениями о частичной реабилитации заключенных, пересмотре основ внешней политики, корректировке аграрной политики, расширении полномочий государственных органов выступили Г. М. Маленков, ставший Председателем Совета Министров СССР после смерти Сталина, и Л. П. Берия, с конца 30-х гг. руководивший карательной системой. В июле 1953 г. Берия был арестован и вскоре расстрелян. Набиравший силу Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев сумел к 1955 г. добиться победы над главным конкурентом — Маленковым. К этому времени из тюрем и лагерей были освобождены десятки тысяч человек, реабилитированы жертвы «дела врачей», «ленинградского дела», военачальники, осужденные после Великой Отечественной войны. Преобразования были обещаны сельскому хозяйству: подняты закупочные цены, списаны долги, увеличены капиталовложения в колхозную экономику, снижены налоги на личное подсобное хозяйство и разрешено увеличить его размеры в пять раз. Началось освоение целинных и залежных земель в Казахстане и Западной Сибири (1954).
В феврале 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с докладом о культе личности Сталина (доклад оставался секретным до второй половины 80-х гг., с его содержанием людей знакомили на собраниях, лекциях, политинформациях). По выражению современников, «это был мужественный шаг мужественного человека»: Хрущев привел факты прямой ответственности Сталина за террор и репрессии, осудил их как нарушение социалистической законности, призвал к преодолению их последствий. Но при этом руководитель партии остался верен тезису о том, что сталинизм не исказил сущности построенного в СССР социалистического общества, что виновен в репрессиях лично Сталин и его приспешники, что индустриализация, коллективизация, разгром оппозиции были необходимы и благотворны для страны. Хрущев «был глубоко ранен сталинизмом: и страх, и ужас, и чувство личной вины». Десталинизация в его представлении ограничивалась осуждением злоупотреблений времен культа личности, обузданием карательных органов, установлением жесткого партийного контроля над ними.
<span>Но и такая десталинизация встретила мощное сопротивление консерваторов. На Аленуме ЦК КПСС в 1957 г. Молотов, Каганович, Маленков и др. потребовали снять Хрущева с поста Первого секретаря, но не получили поддержки. В обществе известия о XX съезде были встречены по-разному. Одни отказывались верить фактам, осуждали Хрущева, другие опасались, что разоблачение культа личности нанесет удар по международному престижу СССР. Многими XX съезд был воспринят как символ перемен, шаг к свободе, к социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе. В критике культа личности они увидели долгожданную «оттепель». Это слово дало название целой эпохе в истории духовной жизни СССР середины 50-х — середины 60-х гг. (Подробнее о культуре и науке см. билет 21.)</span>
Знаю, что Власть царя распростронялась на всех князей, т.е. царь выше князя. И царь имел власть над всеми.
Ответ:
Странный вопрос. Захват наверно.. Завоевание чужой земли, земля к примеру Африканская теряет свою независимость и подпадает под власть к примеру той же Италии, если взять Ливию ту же.
Объяснение: