Киевской Руси в понятии "современное государство", действительно,не было. И это не отрицает ни один историк. Я еще, например, таковых не встречал. Просто были историки, жившие в средние века, когда не было современной теории государства.
Ведь что такое государство? Это политическое образование общества, построенное, как правило, по этническому признаку (государство русичей, греческое государство и т.п.). Хотя есть государства образованные по другим признакам - религиозным (исламская республика Иран) или политическо-географическим (например, США).
Современное государство должно иметь границы, систему реализации власти (систему управления), свое законодательство, свою атрибутику - герб, гимн, флаг.
Киевская ж Русь жила без каких-либо четких границ. В каждом княжестве сидел родственник главного князя - сын, брат или дядя. Их объединяла не государственная идея, а родственные чувства. Сомневаюсь, что даже тогда было такое название "Киевская Русь". Я думаю, его придумали уже современные ученые.
Были названия - Русь или русская земля, а Киевской Руси не было.
Флага, гимна, герба государства не было - были символы только самого князя.
Законы были необщегосударственные. Каждый князь правил суд сам. Конечно, с введением "Русской правды" - сборника законов это дело несколько нормализовалось, но было, я думаю, необязательным.
Системы власти никакой не было - все вершил князь, выбирая себе помощников для тех дел, которыми занимался. Это были в основном военные.
Киевская Русь - это условное государство, зачаток современного государственного строя.
Теорию государства Киевской Руси, наверное, раздули историки под заказ, желающие таким образом облагородить и окультурить историю славян.
На самом же деле тогда просто существовала огромная толпа разношерстных славянских племен, которых постепенно прибрали к рукам завоеватели из числа варягов.