Действительно, в 5 веке до н.э. ни Афинам,
ни Спарте, не удалось объединить греческие полисы в единое государство. Связано
это было с тем, что полисы отличались друг от друга государственным устройством
и никак не могли прийти к общему знаменателю. В Афинах процветала демократия, в
Спарте все вопросы решались Советом старейшин.
В 4 веке до н.э. в считанные годы Македония изменила карту
мира. Она завоевала Запад и Восток, от Греции до Индии, объединив все
завоеванные страны в одно государство – Македонию.
Наследовать феод не мог тот кто не вёл военную службу
Хорошая дипломатия привела Византию к большой экономике что позволила усилить армию дать землю рабам,но после взятия земли рабы должны были давать долю от урожая.При больших налогах Византия процветала как империя и как Христианской столицей которая построила огромный Сабор Святой Марии
Афинские граждане по праву гордились своей принадлежностью к самому демократическому в Греции государству. В Афинах любой гражданин мог выступить в народном собрании с критикой должностных лиц, вносить предложения по вопросам внутренней и внешней политики. На сцене афинского театра, особенно во время представления комедий, подвергались критике отдельные аспекты политической и общественной жизни, в карикатурном виде изображались видные государственные деятели. В трагедиях, хотя и посвящённых мифологическим сюжетам, также затрагивались животрепещущие проблемы современности.
Государство защищало не только жизнь и имущество своих граждан, но и свободу их личности. Афинянина нельзя было подвергнуть тюремному заключению без судебного приговора, а человек, привлечённый к суду, если не надеялся на оправдание, мог покинуть город до рассмотрения своего дела.
Все должности в Афинах были коллегиальными (осуществляемые совместно группой лиц) и практически все исполнялись по жребию.
<span> В тоже время, афинская политическая система была демократией для меньшинства населения. Из неё были исключены не только рабы, не имевшие ни политических, ни элементарных человеческих прав, но и метеки (иностранцы, поселявшиеся в Аттике на продолжительное время или навсегда) . В политической жизни Афин не участвовали и женщины. </span>
Индустриальное общество и особенности перехода к нем России. XIX век стал временем перехода ведущих европей ских стран от аграрного общества к индустриальному. В раз ных странах эти процессы шли с различной степенью интен сивности. К концу века основы индустриального обществ были созданы в «первом эшелоне» — в Англии, США : Франции. Во «втором эшелоне» оказались Германия, России Италия, Япония, где приобретенные важные элементы нов: го общества существовали рядом с пережитками аграрно общества.
В России переход к индустриальному обществу отличался заметной спецификой.
Основу экономики страны по-прежнему составляла фе: дально-крепостническая система хозяйства. К концу XVIII — началу XIX в. она вступила в фазу своего разложения, стал: зарождаться новые экономические отношения. Об этом свил тельствовали многие факты
Во-первых, все больше набирали силу новые явления, : свойственные феодально-крепостнической системе хозяйст развитие мануфактурной промышленности; тенденция к у личению удельного веса предприятий с использованием нае ного труда; разрешение крестьянам создавать собственн: предприятия с использованием наемного труда (к нача: XIX в. их было уже несколько десятков) ; расширение п слойки капиталистых крестьян (некоторые из них имели у: в XVIII в. до 120 тысяч р.) ; рост численности городов и г. родского населения (если к началу XVIII в. в стране было н» многим более 200 городов, а к середине века — 232, то ли: в царствование Екатерины II их число возросло до 400); у личение числа отходников, что было главным источни: -: формирования рынка рабочей силы.
Во-вторых, отживающие феодальные порядки тормозила развитие нового, более прогрессивного экономического стр-: я были по-прежнему ограничены источники формированл! рынка рабочей силы («свободных» крестьян не было) ; фор рование наемных квалифицированных кадров было затру но тем, что помещик в любое время мог вернуть крестьян на-отходника из города; порой капиталисты^ крестьяне вкладывали имеющиеся средства в производство, так как мещик мог их отнять; технические новинки и новые мет работы (такие, как паровая машина И. И. Ползунова, многие технические открытия И. П. Кулибина и др. ) не использовались в условиях бесплатного крепостного труда; низкая покупательная способность крестьян (в начале XIX в. среднестатистический житель России тратил на покупки лишь 17 к. в год) тормозила развитие рыночных отношений. В то же время, как полагают некоторые историки (Б. Н. Миронов) , крепостное право к этому времени не исчерпало себя в полной мере.
В-третьих, снижение эффективности крепостнического хозяйства неизбежно вызывало со стороны помещиков и государства дополнительное экономическое давление на основного производителя — крестьянина: в нечерноземных губерниях оброк с крестьян вырос в течение XVIII в. в 5 раз; барщина в черноземных губерниях составляла 4, а порой и 6 дней в неделю; в несколько раз увеличились налоги с населения; 25\% всех поступлений в казну шло от продажи спиртного (на которое государство имело монополию) , а до 10\% — от продажи соли (на что также существовала государственная монополия) .
В-четвертых, все названное вело к разорению и упадку многих крестьянских хозяйств, остававшихся главной экономической ячейкой общества. Несмотря на то что 80\% крестьянских хозяйств были середняцкими, хозяйства крепостных крестьян испытывали серьезные проблемы. Главной их причиной был подневольный, лишенный материальных стимулов труд крепостных.
<span>Все это требовало от властей радикального реформирования экономической системы страны.</span>