Предложено было подписать Анне Иоановне. 19 января 1730 г. умер Петр2.Кондиции были составлены <span>князем Дмитрием Голицыным.Целью кондиций было:ограничить власть Анны и добавить власти Тайному совету.Реализовать их не удалось потому что огромное количество дворянства выступило против ограничения власти новой царицы.Более того они просто не знали о существовании этого документа.Возможно если Верховный тайный совет согласовал бы кондиции с дворянством шансов было-бы больше.Отсутствовала консолидация господствующего сословия и Кондиции отражали интересы всего двух фамилий Голициных и Долгоруких.</span>
Ответ 1604 годубыл основан Томск
№1
Положительные
b c d e
Отрицательные
a f g
№2
А.
1) Жесткая военная дисциплина
2) Подчинение одному хану (В то время, как у русских была раздробленность и каждый князь руководил своей дружиной)
3) Лучшее вооружение (Большая часть монгольской армии - конница)
В.
1)Большое количество войск
2) Завоевание достижений чужих стран и пользовние их технологиями и навыками
3)Хорошее владение оружием
С.
Главной причиной побед монголов являлось превосходство их армии, прекрасно организованной и обученной. Монголы сумели создать лучшее в мире войско, в котором поддерживалась жесткая дисциплина. Монгольское войско почти целиком состояло из конницы, поэтому было маневренным и могло покрывать очень большие расстояния. Основным оружием монгола был мощный лук и несколько колчанов со стрелами. Противник обстреливался на расстоянии и только потом, если было необходимо, в бой вступали отборные части. Монголы широко использовали такие военные приемы, как ложное бегство, фланговые обходы и окружение. Монголы быстро расправлялись со всяким неповиновением, жестоко пресекая любые попытки к сопротивлению. Используя политику «разделяй и властвуй», они стремились раздробить силы противника в завоевываемых государствах, что и было сделано на Руси. Именно благодаря этой стратегии им удавалось сохранить свое влияние в захваченных землях в течение достаточно продолжительного временного отрезка. Политическая раздробленность русских княжеств также помогла монголам быстро захватить земли.
Диспут о норманнах возник приблизительно в XVII веке, когда историки Швеции воспользовались сведениями о варяжских корнях Руси для обоснования экспансии родной страны в Восточной Европе. Подобная риторика вызвала отрицание отечественных идеологов XVIII столетия (в первую очередь Михаила Ломоносова). Антинорманисты отвергали всякую связь Руси и варягов.
В конце XIX века эта критика практически исчезла. К тому времени вышло множество серьезных научных трудов лингвистов, обосновавших скандинавское происхождение имен первых русских князей в средневековых источниках (таких как Олег, Рюрик, Игорь и т. п.). Особенно важными были публикации знаменитого датского исследователя Вильгельма Томсена. О варягах, появившихся на Руси в VIII столетии, есть множество перепроверенных свидетельств. Их влияние на культуру восточных славян изучается и по сей день.
Однако спор норманистов и антинорманистов возобновился с новой силой уже в сталинскую эпоху, когда концепция антинорманизма использовалась против нацистской пропаганды о превосходстве германских народов над славянскими (шведы и вообще скандинавы являются ближайшими этническими родственниками немцев). Со времен СССР критика всего варяжского сохранилась и до наших дней.
Возможно то что они были творческими людьми а не войнами у них была не очень хорошая армия а в Спарте (это город с которым они воевали) она была хорошая .