Не знаю сочинение ли это но у меня времени мало поэтому вот:
хорошие манеры второе хорошие качество человека , на первом месте стоит ум .Если ты с хорошими манерами то к дурным манерам опять привезаться будет труднее .А люди с дурными манерами если они посмотрят со стороны если ты получаешь хорошие оценки то они тоже будут стремится к этому.
аргументы писать не могу опаздываю на тренюпопроси кого нибудь.
Якось зустрілися в лісі лесиця і
заєць.-Я така голодна- каже лесиця.- Зараз би з'їсти хоч крихточку.- ти ж не хочеш з'їсти мене? -перелякано питає заєць- ні, звісно я не буду їсти своїх друзів!
Нора Хельмер — центральний персонаж п’єси «Ляльковий дім», дружина адвоката Хельмера, має, здається, все необхідне для щастя: коханого чоловіка, дітей, будинок. Щасливо проживши з чоловіком чималу кількість років, вона раптом приймає несподіване рішення піти з дому. Ніхто з домашніх не здогадується, чим викликане таке рішення. Вдобавок ніхто не знає, що за зовнішньою веселістю і пустотливістю Нори, цієї «білочки», «співунки-пташечки», ховаються величезне напруження сил і здатність на безоглядну самопожертву. Як виявилося, життя Нори не було таким вже й безхмарним і щасливим. Їй довелося протягом ряду років приховувати свій непорядний вчинок: одного разу Нора, щоб добути грошей для лікування небезпечно хворого чоловіка, підробила на векселі підпис батька. Нора перенесла страшні душевні муки в очікуванні тієї фатальної хвилини, коли її таємниця буде викрита. І ось настає момент зізнання, момент випробування двох перед обличчям лиха. Але вбивчий егоїзм чоловіка проявляється у всій своїй повноті. Хельмер не витримує випробування. Короткого часу небезпеки вистачило, щоб він скинув з себе маску безмежно люблячого чоловіка і виявив своє справжнє обличчя. До прочитання рокового письма Хельмер виголошує на адресу дружини пристрасне зізнання у любові і відданості: «Знаєш, Нора … не раз мені хотілося, щоб тобі загрожувала неминуча біда і щоб я міг поставити на карту своє життя і кров — і все, все заради тебе». Дізнавшись про провину Нори, чоловік в повному сум’ятті бурмоче зовсім протилежне: виявляється, у Нори «ні релігії, ні моралі, ні відчуття обов’язку … мене, мабуть, запідозрять у тому, що я знав про твій злочин
». Але навряд небезпека відступає, як Хельмер, який недавно обсипав дружину образами, називав її «лицеміркою, брехухою, злочинницею», знову перетворюється на доброго і дбайливого «порадника і керівника». Всі ці перетворення цілком виправдовують бажання Нори покинути «ляльковий дім», цю «велику дитячу». Нора вважає, що, перш ніж бути дружиною і матір’ю, вона повинна стати людиною. Вона іде від чоловіка, залишаючи трьох дітей. Закінчення п’єси — це діалог чоловіка і жінки, який пояснює поведінку і рішення Нори.
Ось діалог Нори з чоловіком -Яка невдячність! Чи ти не була тут щаслива», — «Ні, тільки весела. Я була тут твоєю лялечкою-дружиною, а діти були моїми лялечками». Вона запитує чоловіка, чому той не захистив її. Хельмер щиро дивується: «Але хто ж пожертвує честю навіть заради коханої людини?» — «Сотні тисяч жінок жертвували, — заперечує Нора і з гіркотою додає: — Мені стало ясно, що всі ці вісім років я жила з чужою людиною». Ніщо не може повернути її до колишнього життя, тому вона обирає неясне майбутнє, повне небезпек і труднощів, вирішується на самостійне життя в боротьбі і нестатки. Норі необхідно піти, щоб «розібратися в самій собі» і у всьому іншому, «виховати себе саму». П’єса була сприйнята, перш за все, як твір, написаний на захист жіночої емансипації. Але для самого Ібсена основна суть його п’єси полягала зовсім не в «жіночому питанні». На конкретному прикладі долі жінки в буржуазному суспільстві драматург ставить центральне для нього питання про звільнення особи взагалі, про вироблення цілісної, справжньої людини.
Имеются два принципиально различных подхода к предназначению закона. Определения закона, которые мы рассматривали в начале занятия в общих чертах, передают эти различия.
В первом случае закон рассматривается в качестве государственного инструмента наведения порядка. На первый план выводятся интересы государства. При этом нет никаких гарантий, что этот интерес не будет сведен к интересу какого-либо правителя. Закон, принятый в такой системе координат, может освятить произвол государственной власти. Абсолютизируется воля законодателя, рассматриваемая в отрыве от социально-экономических, политических и правовых условий.
В данном случае право трактуется как нормы, порожденные и зависимые от государства, что с легкостью приводит к оправданию любых актов государственной власти, не связанных никакими соображениями гуманности, естественного права и справедливости, к поощрению произвола властвующих диктаторов, партий или группировок. Такое понимание права и закона долгое время навязывалось советскому обществу.