Question

Почему Россия отказалась от помощи США в тушении пожаров?

Answer 1

Ровно по той же причине, по которой во время трагедии с подводной лодкой Курск отказались от помощи норвежских спасателей.

Почему-то считается, что принять чужую помощь стыдно. Даже если нет в достаточном количестве собственных сил. Пусть лучше гибнут леса, но мы гордо откажемся от протянутой руки помощи.

Ну и потом, это же всё бюджетные средства. Конечно, всегда найдутся люди, которые захотят сами их осваивать чем допустить, что кто-то возьмет и сделает эту работу безвозмездно.

В общем, обычное политическое решение, которое будет стоить жизни многим тысячам зверей и птиц и проведет к дополнительной потере многих квадратных километров лесов.

Answer 2

ИМХО - это все политика. И я бы не сказал, что этот отказ совсем уж неправильный. Принять чужую помощь, да еще и помощь если не врага, то уж точно противника, это значит расписаться в собственном бессилии, потерять остатки репутации на мировой арене. Да еще и не совсем понятно, что это могла бы быть за помощь - США часто "помогало" другим странам так, что в итоге все оказывалось хуже, чем до помощи, но при этом рекламировало свою помощь на весь мир. Да и вряд ли США и Трамп всерьез рассчитывали, что помощь примут. Это был просто широкий жест, демонстрация дружелюбия, сигнал к переговорам. Всего, чего можно этим добиться, США уже добились.

Answer 3

Если взглянуть в недалёкую историю, то увидим, что Россия всегда предлагает помощь при стихийных бедствиях. Но пользуются этим предложением либо союзники, либо действительно только в самых крайних случаях, когда нет другого выхода. Не помню, когда США, например, этим бы воспользовались. И даже, когда Испания полностью выгорела, особо помощью России пользоваться не спешили. Причин этому, думаю, много. Начиная с того, что такая помощь не бесплатна и заканчивая тем, что помощь от вероятного противника чревата усилением разведывательных действий под шумок, другого влияния на население. И собственный опыт не так уж мал. Да и в первую очередь, конечно, будет принята помощь друзей, а не потенциального противника. Поэтому такие предложения только вежливое участие с тем же вежливым обязательно воспользуемся, если справляться не будем. Обычно справляются. Другими словами, пока бедствие не тех масштабов, чтобы созывать на борьбу весь мир.

Answer 4

Потому, что нечего им делать не только на территории нашей страны, но и на территории любой страны. Не трудно заметить, как только где-нибудь появляются американцы, там тут же возникает нестабильность. И самое главное - их потом никогда не выгонишь.

В Афганистане они остались якобы для борьбы с наркоторговлей. Это тогда, а сейчас они в открытую заявляют, что не будут бороться с наркотиками, потому что иначе афганцы потеряют средства для существования.

В Сирии остался огромный контингент американских войск якобы для наведения порядка. И что? До сих пор появляются очаги сопротивления, до сих пор действует какая-то "умеренная аппозиция" и прочее, прочее, прочее.

Так и в случае с лесными пожарами. Пусти американских пожарных на нашу территорию, тут же обнаружатся, что леса оказывается поджигали какие-нибудь злоумышленники-терро­<wbr />ристы. Поднимут шумиху, нагонят уже военного контингента и так далее.

Это во-первых, а во-вторых - будет ли помощь американцев такой уж безвозмездной? Упустят ли они свою выгоду? Конечно же, нет, не будет эта помощь безвозмездной и бескорыстной. Всегда американцы занимались благотворительностью с целью извлечения прибыли.

Answer 5

Показываем, что мы такие гордые и независимые от запада и не будем брать помощь у вражеской Америки. Плохо, что соседние страны молчат, для приличия могли бы предложить. А вообще, сейчас к тушению подключили армию и думаю им по силам справиться с этой бедой менее чем за неделю.