Нет, не примет. Уже не принял, но сказал, что обязательно воспользуется помощью, если это действительно потребуется. Если взглянуть в недалёкую историю, то увидим, что Россия всегда предлагает помощь при стихийных бедствиях. Но пользуются этим предложением либо союзники, либо действительно только в самых крайних случаях, когда нет другого выхода. Не помню, когда США, например, этим бы воспользовались. И даже, когда Испания полностью выгорела, особо помощью России пользоваться не спешили. Причин этому, думаю, много. Начиная с того, что такая помощь не бесплатна и заканчивая тем, что помощь от вероятного противника чревата усилением разведывательных действий под шумок, другого влияния на население. Да и в первую очередь, конечно, будет принята помощь друзей, а не потенциального противника. Поэтому такие предложения только вежливое участие с тем же вежливым обязательно воспользуемся, если справляться не будем. Обычно справляются. Другими словами, пока бедствие не тех масштабов, чтобы созывать на борьбу весь мир.
Нет. Хотя в южных штатах США есть большой опыт. Но не примет. Шойгу будет тушить, его ведомство. За счет бюджета. Мне представляется, что здесь замешана политика. Главное для простых граждан, чтобы потушили леса вовремя.
Думаю, что не примет. Будем справляться своими силами. Вообще-то уже наработан огромный опыт по тушению пожаров, и если бы на ранней стадии развития пожаров занялись тушением, а не высчитывали экономическую целесообразность, такого масштаба пожаров бы не было.
Нет, не примет. Не примет, несмотря на огромный опыт американцев в тушении лесных пожаров в Калифорнии. Не примет, несмотря наличие у американцев специальной техники.
Причины, по которым иностранная помощь не принимается, я осветила в другом вопросе. А поскольку здесь требовался однозначный ответ по принципу да или нет, то я отвечаю нет.
Участвовать в противостоянии между Россией и США не готова ни одна страна мира. Кроме Эстонии.
О каком противостоянии Вы спрашиваете? О торгово-экономическом, политико-идеологическом, территориальном, конфессиональном?
Любая страна всегда заинтересована в извлечении выгоды для своего, а не для другого государства.
У США нет союзников и партнёров. Есть должники и кредиторы, которые мечтают вырваться из-под влияния США, желательно вернув американские долги.
У России похожая ситуация, но, в отличии от США, у нас действительно экономические партнёры без взаимных кабальных условий и долгов в триллионы долларов.
Раньше ,при первых претензиях к этим ракетам со стороны США, наши военные утверждали что нет таких ракет вообще. И что бы мы(Россия) не говорили, есть или нету таких, никого не интересует,США давно решили выйти из договора и они выйдут.
Кольцо НАТО - самый простой. Это всего лишь ответная мера предварительного характера. НАТО ни на кого не собирается нападать, и если со стороны РФ никаких провокаций не возникнет, то НАТО будет просто соседствовать неподалеку.
Выдержать санкции - это самый трудный вопрос для РФ. Отсутствие кредиоов и, соответственно, инвестиций в промышленность РФ приводит к падению промышленного производства, падению ВВП страны.
На сегодняшний день ВВП всей России равен ВВП всего лишь одного города США, - Нью-Йорка. При имеющейся тенденции это может иметь фатальные последствия для страны.
Два оставшихся подвопроса взаимосвязаны между собой.
Директор ЦРУ типа жалуется - под такие жалобы обычно выбивается увеличение финансирования американской оборонки ( в свое время нещадно резавшееся Обамой ) и прочих силовых спецслужб. Трамп на этом фоне резко финансирование как самой армии, так и разработку новых вооружений.
Как пример, - недавно в США прошли успешные испытания лазерного оружия. Перед которыми начинают уже весьма блекло выглядеть разрабатываемые ( только разрабатываемые ) в РФ гиперзвуковые ракеты. Скорости применения такого оружия просто несопоставимы.
Так что упоминать сейчас слово "соль" в военном смысле можно лишь в прошедшем времени. Если взять экономику США и РФ, то тут "запасов соли" у США несоизмеримо больше.
Образно говоря, на пуд соли РФ, - у США найдется вагон сахара.
Действительно, некоторое время назад со стороны целого ряда видных германских политиков прозвучали заявления о необходимости либо смягчить антироссийские санкции, либо отменить их вовсе.В частности, об этом высказывался министр иностранных дел Зигмар Габриэль. При этом, следует учитывать, что все эти заявления были сделаны в ходе предвыборной кампании с целью продемонстрировать немецким избирателям свою независимость от внешнеполитического диктата США. Сейчас, когда на выборах в бундестаг победу вновь одержала партия госпожи Меркель, вряд ли стоит ожидать скорой отмены или хотя бы смягчения антироссийских санкций. Правительство Меркель хоть и выразило недовольство новыми антироссийскими санкциями США, скорее всего, будет послушно следовать в фарватере американской политики.
Изменения в требованиях безапасности при проверке пассажиров воздушных судов, совершающих прямые рейсы в США, коснулись аэропортов Домодедово и Шереметьево. Суть требований в "применении более в продвинутых технологий" , дополнительные зоны предварительного досмотра, расширения практики использования кинологических групп. Более тщательная проверка пассажиров, багажа, ручной клади, скрининг электронных устройств.
Список предметов разрешенных к перевозке в ручной клади или багаже не изменился.
Ноутбук и другие электронные устройства размером больше мобильного телефона можно провезти в салоне самолета.
Компаниям, которые не проведут дополнительные меры по поиску скрытых взрывных устройств могут полностью запретить провоз ноутбуков.
На внедрение новых требований отведено не более четырех месяцев.