<span>11 июня 1985 года прошло совещание в ЦК КПСС по вопросам ускорения
научно-технического прогресса. В докладе Горбачева в максимальной мере были
реализованы разработки, которые велись в течение этих лет по подготовке
Пленума ЦК.
На совещании был углублен критический анализ предшествующего периода
развития. Вместе с тем со всей очевидностью обнаружилась, что ускорение
научно-технического прогресса, а значит и социально-экономического развития
страны, упирается в хозяйственный механизм, унаследованный от прошлого.
Дальнейшая практика подтвердила, что даже тщательно разработанные обширные
программы развития науки и техники, модернизации отечественного
машиностроения (а такие программы действительно были) не могут рассчитывать
на успех в условиях старого экономического механизма, поэтому центр тяжести
и внимания в сфере экономики стал постоянно переключаться на разработку
экономического механизма. А за этим постепенно потянулась и вся цепочка.
При углубленном анализе проблем совершенствования хозяйственного
механизма оказалось, что оно немыслимо без реформирования всей политической
системы, а это в свою очередь диктует и необходимость пересмотра роли самой
партии.
Известно, что в последующие годы критики упрекали Горбачева в том, что
он начал не с того конца: надо было начинать с реформирования партии. Как
говорят, хорошо критиковать задним числом. Конечно, для нас было ясно, что
методы и формы работы партии устарели и их надо менять. Но начинать прямо с
реформирования партии, да еще в том понимании, которое нам пришло позднее,
было просто невозможным. Этого бы никто не понял: ни в партии, ни в
обществе. Да и этого нельзя было делать без реформирования экономического и
политического механизма, без создания их новых форм.
Еще одна область, в которой перемены начались уже в первые месяцы после
апрельского Пленума, это гласность, преодоление зон, свободных от критики,
не только в виде каких-то отраслей и регионов, но и в смысле преодоления
запретных тем. Здесь изменения происходили наиболее быстро и заметно как для
общественности страны, так и зарубежных наблюдателей. Постепенно менялся
облик газет и журналов, характер теле -- и радиопередач, менялись к лучшему
настроения творческой и научной интеллигенции.
</span>
Ответ:
На мою думку Петлюра був одніє із головних постатей української революції 1917 - 1920р., він був у складі УЦР, а також в складі директорії. Боровся за українську незалежність до самого кінця, на відміну від Винниченка, який відразу втік за кордон після 2-го приходу більшовиків, Петлюра залишився в Україні, і боровся за її свободу до кінця. Він шукав вихід із ситуацій, наприклад, підписав договір з Польщею (Варшавська угода - 21.04.1920) за яким Польща визнавала незалежність Унр та її директорію, в обмін Польща отримала території ЗУНР. Петлюра - єдиний, хто вистояв, і до кінця боровся.
Главной целью культурных преобразований, проводившихся большевиками в 1920–1930х гг. , было подчинение науки и искусства марксистской идеологии.
<span>Огромным делом для России была ликвидация безграмотности (ликбез) . Создана государственная единая система народного образования, возникла советская школа нескольких ступеней. В 1й пятилетке было введено обязательное четырехлетнее, а во 2й пятилетке – семилетнее образование. Открывались вузы и техникумы, действовали рабфаки (факультеты для подготовки рабочих к поступлению в высшие и средние учебные заведения) . Обучение носило идеологизированный характер. Сформировалась новая, советская интеллигенция, к старой же интеллигенции власть большевиков относилась с подозрением.</span>