Большая часть титулов Салической правды посвящена преступлениям, с учетом условности этого понятия применительно к Салической правде, в которой не проводилось четкого различия между преступлением и деликтом, а также наказаниям за них. Под преступлением у франков (да и вообще у варваров) понимались обида, вред, причиняемый личности или имуществу другого человека, и нарушение «королевского мира». Такая трактовка соответственно определяла и понятие наказания, рассматриваемого как возмещение <span>{композиция) </span>за нанесенную обиду или причиненный вред (например, уплата вергельда за убитого). Композиция служила предотвращению кровной мести, формой примирения и установления мира между враждующими группами родственников. Она, как правило, и предназначалась только семье потерпевшего. Лишь в некоторых случаях, требовавших вмешательства королевской администрации, часть композиции передавалась королевскому чиновнику (графу).
Как распределялся вергельд между родственниками убитого и королем, студент может выяснить из анализа титула LXII «О вергельде».
Салическая правда рассматривает и ряд правонарушений, которые можно характеризовать как преступления в современном смысле этого слова, влекущие за собой государственную кару в виде смертной казни и пр. К ним относились в первую очередь должностные и воинские преступления, лжесвидетельство (§ 6 титула XXX, титул XLVIII, § 2 титула LI).
Студенту следует обратить внимание на отсутствие у франков достаточно четких представлений об общих принципах, или институтах так называемой «Общей части», современного уголовного права. Из анализа ряда конкретных составов преступлений можно сделать вывод, что франки уже видели различие между умыслом и неосторожностью, совершением преступления и покушением на него, знали институт соучастия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие преступление.
Тяжесть наказания по Салической правде определялась, прежде всего, социальным положением преступника и потерпевшего, а также тяжестью совершенного правонарушения в понимании франков. Соответствующие примеры студент может привести, сделав самостоятельный анализ ряда статей Салической правды.
В Салической правде прослеживается общая тенденция замены старых наказаний родового общества (кровная месть, самосуд и пр.) различными штрафами и пресечения случаев самовольной расправы (титулы IX, XXVII и пр.).
У франков существовали как сотенный суд, так и королевский суд, упоминание о котором содержится уже в семи первых титулах. На важную роль суда в жизни франкского общества указывают многочисленные статьи Салической правды, предусматривающие штрафы за неявку ответчика, свидетеля в суд без уважительных причин. Преследовались также лжесвидетельство и отказ от дачи свидетельских показаний.
<span>
</span>
Характер суда у франков раскрывают титулы XVIII, XLVI, LVII и др., об отдельных чертах судебного процесса свидетельствуют титулы I, XLVIII, XLIX, LIII, LVI и др. Необходимо обратить внимание на состязательно-обвинительный характер судебного процесса у франков.
Об архаических чертах франкского процесса свидетельствует институты <span>соприсяжничества </span>(привлечение на стороне обвиняемого соседей, родственников и иных авторитетных лиц, которые должны были засвидетельствовать свойственные ему качества добродетели, честности, — § 5 титула XVII),<span>компургации </span>(совместное произнесение обвиняемым и соприсяжниками очистительной клятвы, полностью освобождающей от обвинения).
В Салической правде упоминаются и другие способы доказательства невиновности того или иного лица, в том числе <span>ордалии </span>(например, испытания котелком и др.), клятвы и пр. Один из титулов фиксирует процедуру выкупа руки от испытания посредством котелка с кипящей водой. Правом уклонения от очищения «сакральной силой воды» (титул LVI) могли воспользоваться только имущие представители франкского общества.
Примеров архаического характера расследования и связанного с ним судоговорения является обычай обращения к божеству в целях выявления преступника посредством жребия. Подобный реликт судопроизводства франков представлен в позднейших добавлениях к Салической правде. В Капитулярии IV (Декрете Хильдеберта, § 6—7) подозреваемый в воровстве раб, вытягивающий «дурной жребий» <span>(sors mala), </span>подтверждал подозрения и подлежал наказанию в 300 ударов плетью, а при наличии прямых улик раб наказывался всего 120 ударами. Данное положение связано с древним поверьем, что вор и грабитель — наиболее желанная жертва для богов и «дурной жребий» говорил о желании самого божества покарать преступника.
При анализе особенностей франкского судебного процесса студенту следует обратить внимание на правовое неравенство различных групп древнегерманского общества перед судом.
<span>Тема 2 «Особенности средневекового права. Каролина 1532 г.»</span>
