Объясните связь демографической ситуации в мире с экономической жизнью общества?
Север, который представляется Европой и Северной Америкой, перешел в стадию постиндустриального общества, и тем самым, нацелился на карьерный рост и на саморазвитие. Что касается Юга, Азии, то там из-за не лучшего образования и бедности, население плодится больше, так как весь ориентир направлен на семью, а не карьеру. Связь заключается в том, что большое азиатское население используется в экономике как дешевая рабочая сила, а стареющее население Севера, наоборот, является более экономически стабильным и имеет более высокооплачиваемую работу из-за хорошего образования.
Как влияет быстрый рост населения в бедных странах и сокращение населения в разных странах на их экономическое развитие в целом ,на такие показатели, как уровень жизни, доходы населения и т.д?
Увеличение населения говорит о том, что доходы населения сокращаются, как и уровень жизни, так как рабочих мест не хватает на всех. Сокращение населения также имеет негативное последствие в виде стареющего населения, ведь сокращается работоспособное. Пока это не сказывается на понижении уровня жизни, но имеет тенденции к этому.
Это зависити от рассовой пренадледности (может быть характерный акцент) и региона проживания человека.
Нам рассказвали в школе, что москвичи, например, "Окают", на дальнем востоке "Акают" и т.д.
Тайна царствования Николая II
В Российской Империи, тюрьме народов, был закрыт доступ к высшему образованию для простого народа. Да что там к высшему — народ вообще не допускали до образования, разве что кто-то кровью и потом добивался возможности элементарную грамоту освоить (такая политика хитрая была, чтобы необразованная и потому покорная масса больше работала, меньше думала)… И вот наконец произошла революция, народ получил доступ к образованию. Особенно революционно то, что оно стало бесплатным и всеобщим, а также к высшему образованию был допущен крестьянин и женщина.
Это обычное расхожее мнение, доставшееся нам от советской школы, и настолько укоренившееся в сознании нашего народа, что до сих пор не пытаются перепроверить сии «факты» даже и многие преподаватели ведущих вузов страны. Чему я сама, в бытность свою студенткой, не раз была свидетелем. Если вы наберёте в поисковике «Живого Журнала» «Николай II» и «образование», то вы найдете по большей части цитаты из советской пропаганды или «революционных демократов», боровшихся с империей ещё до свержения царя. Много ли вы найдете научных работ, со ссылками на документы эпохи, а не указанные «первоисточники»?
Зачастую и «обеление» правления последнего русского Императора вообще, и его личности в частности проходят по такой схеме: то самое «советское» мнение о последнем правлении, но только не с обвинением, а с оправданием «политики» царя. Да, Государь был правителем слабым, но ведь для православия важнее дух, а не «эффективный менеджмент»; да, образование, как и всегда тесно связанная с ним промышленность, загибалось и не соответствовало времени, но так и надо, главное — православие, а не образование; в конце концов, Государь не понимал требований времени, зато был молитвенником за Русь Святую и семью Свою любил… Впрочем, и далекие от Церкви и преподаватели, и журналисты, хотя не «оправдывают» эти «факты», но обычно оговариваются, что как личность, просто как человек, Государь был, конечно, очень хорошим, и ему бы быть простым отцом простого семейства…
