Изначально любовь Маши не была настоящей.
<span>Может - влюблённость, но не любовь. </span>
<span>«Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» . </span>
<span>Брак с Дубровским воспринимается Машей наравне с монастырем и смертью! </span>
На слова Дубровского: «...если насильно повезут вас под венец, чтоб навеки предать судьбу вашу во власть старого мужа» , — Маша отвечает: «Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною, я буду вашей женою» .
Для неё брак с Дубровским - не желанное соединение с возлюбленным, а просто меньшее из зол. «Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною, я буду вашей женою» . Просто крайнее средство! а почему бы сразу не решиться на это? Почему бы не убежать сразу, как только нависла угроза брака с князем Верейским?
А когда венчание свершилось, то, в какой-то мере, это избавило героиню от мучительного выбора.
===================================
А на одном из сайтов нашла очень интересную вещь. Надеюсь. автор простит меня.
"А ведь брак Марьи Гавриловны был совершенно незаконным. То есть абсолютно неканоничным. Мало того, что он был насильственным. Так даже формально: Марья Гавриловна НЕ ОТВЕТИЛА "ДА" на вопрос священника о ее согласии. Священник повенчал их, не дождавшись ответа!
Даже интересно, зачем Пушкин подчеркнул это.
Потому Марья Гавриловна ничем не была связана со своим новообретенным мужем. Она имела полную свободу бежать с Дубровским и наслаждаться своим семейным счастьем где-нибудь во Франции.
А сам Дуброский, видя замешательство возлюбленной, должен быть просто хватать ее и, все объясняя на ходу, скакать галопом к епархиальному архиерею.
В итоге венчавший священник должен был бы пол-годика каяться в одном из епархиальных монастырей. А Марья Гавриловна имела бы полную свободу поехать к Дубровскому в сибирский острог, и там стать его законной женой. И тоже, наслаждаться семейным счастьем.
<span>Вот так ломает судьбы каноническая безграмотность. "</span>
Если подойдет я точно не знаю
В ноябре – декабре 1950 года из-под его пера появляется «Неизвестный цветок». Произведение своеобразно. Оно имеет подзаголовок – сказка-быль. Уже само название указывает на близость к реальности. Фантастический вымысел здесь сведён до минимума. Здесь всё жизненно. Как и в других произведениях Платонова, мы встречаемся здесь с высокими размышлениями о жизни, о силах, которые ею правят.<span>
</span>
Внешность:
Голубые,выразительные глаза.Жёлтые волосы до плечи, тонкие губы.(Незнаю что ещё написать, в принцепи всё!)
Характер:
На вид хрупкая , но за себя и за близких может постоять.Добра и дружелюбная.Также хорошо воспитана .(всё по хорактеру!)
комедия Ревизор Гоголь высмеивает и осуждает николаевскую бюрократическую России в произведении описываются знатные люди которые любят брать взятки заниматься мошенничеством каждому чиновнику автор прописывает характерные черты судью тяпкина ляпкина он представляет как вольнодумцы которые прочитал несколько книг за всю жизнь герои землянику он описывает как неуклюжего Толстого мужчину который свойственна пронырливость и хитрость когда герои узнают что к ним приедет Ревизор они стараются навести порядок в делах Хотя в реальной жизни относится к ним халатное безалаберных комедии Ревизор это гневное сатира на чиновничество русик автор осуждает не только чиновников но и творит тех людей также он называется сплетниками и бездельниками среди них есть бобчинский и добчинский купечество так же нечестно и полицейские ведут себя несправедливо они могут обидеть даже того кто прав Это произвол государственных служащих направлена против самых бесправных слоев русского населения сколько несправедливости арестанты практически не получают пищу кругом воровство и цель чиновников наживаться На чужом горе эти образа Гоголь демонстрируют в своей комедии мы понимаем Какие пороки существовали в царской России !!!надеюсь помогла:))))
Все хорошо. Все спокойно. Миф о полном умиротворении разрушается, как
только мои глаза невольно останавливаются на второй полке бабушкиного
стеллажа. Несомненно, мне мешает заснуть красная книга, недавно
очутившаяся среди старых, зачитанных томов Пушкина, Лермонтова,
Толстого. Странно то, что меня вовсе не интересует, откуда она взялась.
Напротив, мое усталое сознание тревожит совсем другой вопрос: почему
Распутин назвал книгу “Живи и помни”? Это заглавие притягивает мое
внимание. “Живи и помни” — здесь таится какой-то сокровенный, жизненно
важный смысл. Кому и зачем были предназначены эти слова? Не знаю. Потому
и сажусь я возле окна, беру в руки книгу Распутина и забываюсь на
долгие часы, листая страницы этой повести.