Знатокам русской истории хорошо
известно, что с женитьбой великого князя Василия II было связано
несколько событий, приведших к затяжной усобице внутри разросшейся семьи
московских князей. Сначала это была ссора Василия II с боярином Иваном
Дмитриевичем Всеволожем, который до этого помог великому князю получить в
Орде ярлык на великое княжение Владимирское, потом — скандал на самой
свадьбе великого князя, повлекший за собой окончательный разрыв
отношений с дядей Юрием Галицким и его сыновьями.
Последствием ссоры и скандала
стало свержение Василия II с престола уже в апреле 1433 г. и его
изгнание дядей из Москвы. Летом, правда, великий князь вернулся на
престол, но ненадолго. В конце марта 1434 г. в столице снова произошли
перемены. Василий II опять оказался в изгнании, его место занял все тот
же дядя Юрий Галицкий, а после его кончины старший сын Василий Юрьевич.
Вернуться в Москву Василий II смог в июле 1434 г. Однако в феврале 1446
г. двоюродные братья Дмитрий Юрьевич Шемяка и Иван Андреевич Можайский
схватили его, ослепили и вместе с семьей под стражей отправили в Углич.
Окончательно укрепиться на отцовском престоле Василию II, прозванному
Темным, удалось только в феврале 1447 г., но борьбу с Дмитрием Шемякой
пришлось вести до самой гибели соперника в 1453 г.
Название "Некто 1917" - не эвфемизм для взрывного слова "революция", а цитата из Велимира Хлебникова: в 1912 году первый "председатель Земного шара", делая таблицу падения империй разных времен и народов, закончил ее как раз таинственным указанием на грядущий 1917-й. В названии прочитывается желание начать разговор об историческом событии с чистого листа; отряхнуть со своих ног как прах концепций Октября советских времен, так и постсоветского подхода.
Тут не сыскать ни одного портрета Ленина, Троцкого, Сталина, Зиновьева или Каменева... Ленин после разгрома июльского прятался от полиции и едва ли имел желание позировать кому-то - поэтому своими "пятнадцатью минутами славы" наслаждался Керенский: отсюда два его портрета, написанные Ильей Репиным и его учеником Исааком Бродским.
В 1917 году Репин пишет картину "Большевики", больше напоминающую карикатуру. Кустодиев изображает победителей в виде великана-богатыря, высящегося над массой "людишек" толпы. Великана этого за Франкенштейна, конечно, не примешь, но ощущение угрозы от него остается.
Если спросить, о чем же выставка, то неужто о том, как художники "слона и не приметили"?
Тема провидения (кстати, заданная цитатой из Хлебникова) на выставке не звучит даже в разделе, посвященном утопиям авангарда. Супрематические композиции Малевича предоставили по такому случаю лондонская Тейт Галерея и немецкий Музей Людвига, картины Марка Шагала привезли из Центра Жоржа Помпиду и Музея-квартиры И.И. Бродского, "французистый" автопортрет Роберта Фалька и скульптурный Натана Альтмана - из коллекций самой Третьяковской галереи...
В названии выставки есть цифры - но она "не к дате". Перед нами история вовсе не о том, как художники слушали "музыку революции"; и не стоит искать актуальность в модернистских произведениях . Скорее, это история не о ликах - а о быстро сменяемых личинах и масках времени. И в этом смысле - она очень актуальна.
Прямая речь
Не является ли выставка попыткой вернуться к точке отсчета и начать все с чистого листа?
Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи: В какой-то степени. Существовало несколько подходов. С одной стороны, мифологизированная история Октября, которая к реальности имела мало отношения. С другой - в позднее советское и постсоветское время была попытка представить этот период под тегом "авангард и революция". Супрематизм, прорыв к "беспредметному искусству", осуществленный Малевичем в 1915 году, накладывался на революцию политическую 1917-го. И тот, и другой подход были далеки от объективного, вдумчивого вглядывания в этот год и этот исторический период. Мы сделали выставку, чтобы представить достаточно полную картину того, что происходило в искусстве в 1917 году.
Впечатляет многообразие голосов. Перед нами художники самой разной этической, эстетической и политической позиции. Мне задавали вопрос, почему художники не изображали конкретные события, а занимались глобальными концепциями... Да потому, что ощущали слом эпох и пытались его осмыслить. Мы делаем выставку, пытаясь из нашего 2017 года спокойно посмотреть на это время и не вставать на сторону той или иной партии.
Политической?
Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи: Нет, художественной. В тот момент дискуссии о путях развития искусства носили очень жесткий характер. Мне кажется, нам удалось увидеть этого "некто 1917", не идя на поводу у своих художественных предпочтений. Именно поэтому нам было важно продемонстрировать, что для художников "сиюминутные" события истории были менее значимы, чем желание воплотить свое ощущение момента, эпохи - через сложные общие категории и понятия. У каждого они были свои. У одних миф о народе, у других - утопия авангарда, третьи стремились прочь от реальности, создавая утонченные эстетские произведения. Кто-то запечатлевал реальность города, противопоставляемого идиллически изображаемой деревни. В то же время Борис Григорьев, вглядываясь в народ, работает над "Ликами России", которые прочитываются как "подтекст" революции. Художники не могли предвидеть трагические последствия того, что происходило на их глазах. Но многие из них, вне зависимости от того, работали ли они в рамках фигуративного искусства или открывали новые пути в искусстве беспредметном, ощущали слом эпох.
Стеклянная посуда и столовые приборы (например, вилки), персидские ковры, книги на разных языках, специи (в том числе из Нового Света), сахар, зеркала, картины светского содержания, одежда польского и венгерского покроя и ткани из Европы, разнообразная мебель
Расцвет сословно-представительной монархии в первой половине XVII в.Утверждение новой династии в России совпало с восстановлением сословно-представительной монархии. Михаил Федорович Романов был избран царем в шестнадцатилетнем возрасте. Молодому и неопытному государю требовалась поддержка. Поначалу решающую роль в государственном управлении играла мать царя – великая старица Марфа (в миру Ксения Ивановна) и его родственники по материнской линии – бояре Салтыковы. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Филарет (Федор Никитич Романов). В Москве он был провозглашен патриархом Московским и всея Руси. Фактически он стал соправителем Михаила.
В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы, которые заседали почти непрерывно: 1613 – 1615 гг., 1616 – 1619 гг., 1620 – 1622 гг. Один состав собора проводил, как правило, несколько достаточно продолжительных «сессий». К этому времени устанавливается определенный порядок выборов на Земский собор представителей от сословий. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и уездов. Затем составлялись сословные выборные списки. Выборные получали «наказы» от избирателей. Число выборных не было фиксированным, но дворянские и посадские депутаты составляли большинство среди участников соборов. Земские соборы занимались законодательством, изысканием средств для пополнения казны, церковными и внешнеполитическими делами. В 20-х годах XVII в. царская власть несколько окрепла и Земские соборы стали созываться реже. В 30-х годах они обсуждали, главным образом, внешнеполитические вопросы и принимали решения о дополнительных налогах, необходимых для ведения войн.
Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой. Последняя по-прежнему оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь Михаил Федорович регулярно советовался с ней. Однако состав Боярской думы претерпел значительные изменения. Она пополнилась родственниками и приближенными царя, в ее ряды влилось большое количество думных дворян, выдвинувшихся благодаря различным заслугам; особенно резко выросло число думных дьяков. Для XVII в. характерна тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой: многие ее члены выполняли обязанности судей приказов, воевод, находились на дипломатической службе и т.д.
Самодержавие во второй половине ХVII в.Во второй половине XVII в. значение Земских соборов и Боярской думы начинает падать. В правление Алексея Михайловича (1645 – 1676) четко обозначается новая тенденция в развитии политического строя страны – постепенный переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает высшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь. В России абсолютная монархия окончательно складывается в ходе петровских преобразований. Однако уже с середины XVII в. отчетливо прослеживаются мероприятия, направленные на укрепление самодержавной власти монарха.