Нужно ли опровергать опровержение в комментариях, чтобы вопрос не удалили?
7 ответов:
Как человек с химическим образованием не смогла пройти мимо этого ответа.
Ссылаюсь на ваш коммент(который а вдруг тоже удалят).
Если ваш ответ базировался на данном постулате, касался Навального, вы хотели при помощи этой фразы доказать отравление боевыми веществами, то да, он вводит в заблуждение. Поясню почему.
Ацетилхолинэстераз<wbr />а является всего лишь одним из подвидов холинэстеразы.
Другими словами, там мог быть другой вид холинэстеразы, вовсе не ацетил. И тогда увеличение этого вещества в крови говорит об отравлении чем-то еще.
К слову ингибиторы - это вещества, которые не дают протекать нормально химическому процессу, поэтому какого-то вещества начинает скапливаться в организме больше положенного, что и ведет к отравлению организма своим же собственным ферментом.
При искусственном отравлении чаще случается дефицит холинэстеразы, а при многих естественных процессах - ее переизбыток.
Например, переизбыток может произойти, если человек лечится препаратами от ожирения, а у него плохая поджелудочная железа или почки слабые. Он может пострадать, просто приняв таблетку, но при этом переутомившись, выпив плохого кофе, еще как-то перегрузив свою нервную систему.
Как я понимаю все озаботились этой фразой из-за Навального. Простой человек, не биохимик, просто не понимает, сколько видов отравления существует, которые приводят к подобному результату. Видимо на эту неточность вам проходящий химик и обратил внимание(я сам ответ не читала).
Я предлагаю прежде, чем вести полемику в комментариях, написать личное письмо человеку, уважительное и спросить, кто он по специальности, и не может ли он просветить, чем вызвано его замечание. А затем уже, исходя из ответа понимать - вам что-то пробуют объяснить или человек напал на вас без аргументов, потому что потому, у него просто мировоззрение с вашим не сходится. Тогда надо смело жаловаться модераторам, им писать свои аргументы и требовать удалить коммент, а ответ оставить. Но данный ответ, я б на вашем месте написала с учетом того, что я вам сейчас пояснила.
Т.е. наши медики были совершенно правы, когда с достоверностью не могли констатировать даже отравление, т.к. повышение нормы холинэстеразы случается при различных заболеваниях. А медкарты Навального, его обследований, чем он страдал до этого случая, какими были его органы при томографии(дабы сравнить) у них на руках не было. При таком положении ни один медик не имеет право высказывать точный диагноз, базируясь только на таком анализе.
Чем он вызван, может сказать только всестороннее изучение.
Тем более, что мне пришлось послушать некоторые разоблачения Навального, сын попросил, так вот, мне он не показался здоровым человеком. У него были глаза человека, страдающего какой-то хронической болезнью и постоянно принимающего таблетки. Такие глаза при этом бывают, я бы сказала чуть мутные. Об этом я и сыну заявила, что его Навальный похоже чем-то болен.
Сам Навальный в одном как раз из просмотренных мной видео говорил, что жутко переболел свиным гриппом во время эпидемии этого гриппа. Это была болезнь, намного более тяжелая, чем теперешний КОВИД19, так что последствия для организма могли быть.
Видимо в вашем ответе была категоричность, которая не должна была присутствовать при скудном освещении данной ситуации в прессе.
В общем случае при написании специфических ответов, связанных с химией, физикой процесса, необходимо для восстановления ответа обращаться с весомыми аргументами и ссылками к модератору. Полемика под ответом только усиливает недоумение, т.к. часто уводит от сути ошибки и превращается в склоку.
Если под ответом пишут комментарий, вроде: "Это все не правда", - или аналогичный, к вопросу не относящийся, надо нажать на кнопку: "пожаловаться" под комментарием. Её не видно, потому что - это красный флажок, он становится видимым, когда мышку подводишь.
Вам выпадет примерный список вариантов, смело выбирайте: "Не содержит полезной информации". Модератор вскоре удалит комментарий, а вы вновь получите доступ к редактированию. А если хочется, напишите в личку комментатору, что вы пожаловались на его комментарий, и почему.
Иногда бывают абсурдные ситуации. Ответ не дописан, но из-за глюка отправился на публикацию. Я его редактирую, но он не публикуется, его запер комментарий грамотея. Он типа недоволен безграмотностью ответа.
Ничего страшного. Копируем в ворд исправленный текст, жмём флажок "пожаловаться", выбираем "другое" и описываем ситуацию, мол так и так я редактирую, а мне заперли коммент, прошу его удалить.
Как только его удалят, вставляем исправленный текст и отправляем на публикацию. А если хочется, дабы не прослыть тихушником, напишите грамотею в личку, что вы пожаловались на его комментарий, и почему.
Я не советую пускаться в спор с троллинским комментарием не по делу. Вот тогда точно удалят ответ - это провокация. Возможно, с клона одного из отвечающих.
А ещё я советую почитать мой вопрос: "За что вы ненавидите комментарии?". И ответы на него многих пользователей.
Читайте также
Всё, мне уже понятно. Действительно, перемудристика со моей стороны. Паранойя у меня. :)
Два часа назад уже другой пользователь задал тот же самый вопрос:
Этот вопрос закрыли с формулировкой, что подобный уже есть:
А мне прежде поиском он не попался почему-то. Отсюда и такие причудливые выводы с моей стороны, каюсь!
Значит, дублирующие вопросы не только закрывают, но и полностью удаляют. Вероятно, когда в них еще ответов нет, их просто удаляют. А с ответами оставляют, но отвечать там уже невозможно.