Ответ:
Термин «Промышленная революция», созданный более столетия назад для описания быстрых экономических преобразований в Британии, не совсем подходит для описания изменения методов производства в современной Франции. Конечно, сейчас две экономики кажутся удивительно похожими, но переход Франции к индустриальной экономике был гораздо более постепенным. Французское промышленное производство на многие десятилетия отставало от Британии и Германии.
Объяснение:
Этот темп был в значительной степени результатом медленного роста французского населения относительно роста населения практически во всех других странах Европы. <em>В течение 19-ого столетия британское население увеличилось приблизительно на 350 процентов, немецкое население увеличилось приблизительно на 250 процентов, и общее европейское население более чем удвоилось. Но французское население увеличилось только на 40 процентов, до 39 миллионов. Показатели смертности во Франции снизились - с 25,3 на 1000 человек в период с 1816 по 1820 год до 18,3 на 1000 человек в период с 1911 по 1913 год. Однако рождаемость еще больше снизилась - с 32,9 на 1000 человек с 1816 до 1820 до 18,8 на 1000 человек с 1911 по 1913 год. который был необычно низким для Европы в этот период.
</em>
Часть объяснения низкой рождаемости во Франции заключается в сохранении крестьянства, <em>которое выросло в абсолютном размере, хотя и уменьшилось как доля от общей численности населения. Крестьянам, как правило, приходилось ограничивать размер семьи, потому что они получали только очень скромные доходы от обработки небольших участков и работали на различных низкооплачиваемых работах. Некоторые крестьяне мигрировали в города в поисках работы, но рост городов во Франции был скромным по сравнению с ростом в Великобритании. К 1851 году только 14 процентов населения Франции населяло города с населением более 10 000 человек, по сравнению с 39 процентами населения Великобритании.
</em>
Воздействие индустриализации на французское общество было сильным, но не таким драматичным, как в Великобритании и Германии, где более быстрые темпы экономических изменений изменили ландшафт в течение нескольких десятилетий. Париж страдал от серьезных проблем, связанных со здоровьем и пробками на дорогах, потому что он был таким большим и рос относительно быстро. <em>В 1850-х годах правительство предприняло масштабную программу городской реконструкции под руководством Джорджа Эжена, барона д'Оссмана, который был префектом Сены. Оссман разрушил многие здания, расширил улицы и построил огромную сеть водопроводов и канализации. Проекты Османа, которые сопровождались значительной частной перестройкой, превратили Париж из средневекового города в современный город и стали образцом городского обновления, которому следовали в других французских городах.
</em>
Индустриализация также привела к образованию французского рабочего класса. <em>Промышленная рабочая сила увеличилась с 1,9 млн. Человек в период между 1803 и 1812 годами до 6,7 млн. человек в 1913 году. Однако, уже в 1906 году лишь около четверти этих людей работали в учреждениях с более чем 50 работниками, а остальные работали в небольшом бизнесе. Многие люди работали в опасных условиях, жили в переполненных жилищах и имели мало гарантий занятости. Уровень жизни большинства рабочих не начал существенно повышаться до бума 1850-х годов. Это улучшение сопровождалось дальнейшими неравномерными подъемами вплоть до Первой мировой войны.
</em>
Борьба за гомруль, 1885—1886 годы
На этой стадии тактика ирландской партии была достаточно гибкой и осторожной, а потому она и не вступала в альянс с Гладстоном. В 1885 году правительство пало, на смену ему пришли консерваторы во главе с лордом Солсбери. Поскольку тори находились в меньшинстве, они зависели от помощи ирландцев. Парнелл верил, что консерваторов можно убедить принять закон о гомруле. Ирландцы хотели этого, потому что боялись радикальных либералов. Возможно, они проявили наивность в анализе намерений консерваторов, их сбили с толку заявления лорда Рэндолфа Черчилля (он тогда находился в зените своей блестящей карьеры). Николас Мэнсерг не сомневается в том, что в ирландских иллюзиях следует винить Черчилля:
Он всегда возражал против гомруля, и все же ни один человек, за возможным почетным исключением наместника, лорда Карнарвона, не сделал больше для убеждения ирландских лидеров в том, что сотрудничество с тори может привести их к заветной цели.
Те же иллюзии разделял и Гладстон. Он надеялся, что с ирландской поддержкой в палате общин можно убедить Солсбери принять закон о гомруле.
Он рассчитывал, что такая стратегия придаст законность большинству тори в палате лордов, на что либералы не могут надеяться. Вышло так, что родной сын Гладстона, Герберт, разрушил планы отца, преждевременно сообщив о его желании протолкнуть закон. Это сообщение имело двойной эффект. Гладстону не удалось добиться для Ирландии гомруля. Во-первых, лорду Солсбери стало известно о желании Гладстона (его кабинет уже решил разорвать переговоры с Парнеллом). Во-вторых, разглашение намерения Гладстона привлекло внимание Джозефа Чемберлена, лидера радикалов, и он полностью настроился против него.
Гладстон и, разумеется, Парнелл думали, что Чемберлен сочувствует ирландским настроениям, однако они ошибались. Чемберлен выступал против принуждения и даже способствовал освобождению ирландского лидера из Килмингейма, но никак не мог согласиться на сужение власти имперского парламента. В 1880 году он заявил, что «Ирландии не может быть предоставлена национальная независимость», а также что «необходимость отмены конституции в Ирландии не доказана...». В националистических кругах его и Дилка недолюбливали как лидеров нонконформистского радикального крыла либеральной партии, да и в вопросах социальной политики с Парнеллом и ирландцами у них было мало общего. Последовавшая за тем драма соткана из череды недоразумений. Гладстон и Парнелл думали, что консерваторов можно использовать для достижения ирландских целей, и ошибочно они видели в Джозефе Чемберлене союзника в отстаивании гомруля. Первый просчет объясняет публичную поддержку Парнеллом консерваторов на декабрьских выборах 1885 года. Второй просчет Гладстона в июне 1886 года закончился непрохождением первого закона о гомруле.
Третий кабинет Гладстон сформировал в феврале 1886 года, и билль стал главной его целью, однако с самого начала дело было обречено на неудачу. Либералы встали стеной, да и Чемберлен отказал в поддержке, когда хорошенько вчитался в текст закона. Согласно этому документу, ирландские члены парламента уходили из Вестминстера. В Ирландии должен был появиться однопалатный парламент, управляющий всем, кроме внешней политики, обороны и торговли. Имперские полномочия весьма существенно сужались, и Чемберлену это не понравилось. В марте 1886 года он подал в отставку. Когда в июне 1893 года билль был представлен к голосованию, либералы во главе с Чемберленом выступили против, и палата общин его отвергла. Ирландские члены парламента кричали ему «Иуда!» и «Предатель!», но в июле после голосования было объявлено: 316 консерваторов и 78 либералов выступили против гомруля, «за» проголосовали 191 либерал и 85 ирландских патриотов.
Еще одним фактором стала яростная оппозиция гомрулю в Ольстере. Лорд Рэндолф Черчилль разыграл свою знаменитую «оранжевую карту», что подтвердило неправильное суждение о нем Парнелла. Черчилль призвал ольстерских протестантов бороться против гомруля. Он представил тот как средство развала империи. Протестантов не пришлось долго убеждать. Единение католиков и протестантов, бывшее отличительной чертой ирландского восстания 1798 года, бесследно исчезло.
Оглядываясь назад, трудно не согласиться с вердиктом Николаса Мэнсерга по поводу поражения 1886 года:
Чем внимательнее изучаешь политическое положение 1886 года, тем больше убеждаешься: даже при самом искусном использовании голосов ирландцев аннулирования унии добиться было невозможно.
Попытка Гладстона протолкнуть гомруль любой ценой провалилась и из-за того, что он переоценил силу своей партии, и из-за неготовности электората принять его доводы. Один вопрос, однако, был выяснен: если гомруль когда-нибудь будет принят, произойдет это только при объединении либералов и ирландских патриотов. И Гладстон поставил себе целью этого добиться.
Оновлення українського театру другої половини XIX століття
У другій половині XIX століття драматургія досягає свого найвищого піднесення, стає одним з провідних родів літературної творчості. Це піднесення драматургічної творчості було викликане самим життям і, зокрема, бурхливим розвитком українського театрального мистецтва. У другій половині XIX ст. український театр не тільки посів визначне місце в громадсько-культурному і політичному житті України, а й здобув широку популярність далеко за її межами.
Однією з найважливіших умов, що забезпечили піднесення справді народного, високоідейного, реалістичного сценічного мистецтва, було братерське єднання передових діячів російської і української театральних культур.
Велику роль в становленні нового українського театру відіграв геніальний російський актор Михайло Семенович Щепкін (1788-1863). Початок театральної діяльності М. С. Щепкіна був безпосередньо пов'язаний з Україною, з першими творами нової української драматургії. Після вдалого дебюту на сцені в Курську Щепкін в 1818— 1822 pp. з великим успіхом виступав у Харкові, Полтаві, Києві. Разом з І. Котляревським М. Щепкін здійснював художнє керівництво Полтавським театром. За участю Щепкіна в 1819 р. були вперше поставлені на сцені п'єси Івана Котляревського "Наталка Полтавка" і "Москаль-чарівник", в яких він виконував ролі Макогоненка і Чупруна. Робота над сценічними образами Макогоненка і Чупруна була важливим етапом у формуванні реалістичної майстерності великого актора.
Участю у перших постановках п'єс Котляревського не обмежилась увага Щепкіна до української драматургії. Ставши згодом провідним актором Московського Малого театру, він багато зробив для популяризації "Наталки Полтавки" та "Москаля-чарівника" Г. П. Котляревського, а пізніше і "Шельменка-денщика" Г. Квітки-Основ'яненка. В українських ролях він дав високі зразки реалістичної акторської гри.
Ответ:
ничего не видно и не понятно
Объяснение:
Проекты:
1. План "автоматизация" Сталина-вхождение республик в состав РСФСР ( Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика)
2. Проект Ленина-предусматривал преобразования союзного государства путем заключения союзного договора между равноправными советскими республиками.Каждая республика также должна получить право свободного выхода из Союза.